專利創(chuàng)造性審查看法的回答技巧-ESG跨境

在專利的本質(zhì)性審查流程中，大多數(shù)申請(qǐng)文件和審查員將通過看法通知通知申請(qǐng)人本質(zhì)性審查的看法。如果申請(qǐng)人能夠?yàn)閷彶榭捶ㄗ珜懥钊伺宸目捶愓f，申請(qǐng)可以成功授權(quán)，縮短審查流程或避免被謝絕。

在所有審查看法中，創(chuàng)造性審查看法是更關(guān)鍵的。在答復(fù)時(shí)，需要從發(fā)明理念和技術(shù)理念的角度陳說看法，更好地展現(xiàn)其發(fā)明的創(chuàng)造性，進(jìn)一步看法陳說的說服力。申請(qǐng)人在具體寫作時(shí)，可參考以下回答技巧。

1、對(duì)比文件未公開申請(qǐng)的技術(shù)特征

在許多情形下，審查員將指出，對(duì)比文件披露了使用流程的不同技術(shù)特點(diǎn)。此時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)細(xì)心瀏覽本申請(qǐng)和對(duì)比文件中記錄的內(nèi)容，對(duì)比對(duì)比文件的技術(shù)特點(diǎn)和分別技術(shù)特點(diǎn)，具體是否相同或相同，解決的技術(shù)問題是否相同，技術(shù)后果是否相同。審查員的觀點(diǎn)不能在不細(xì)心研討對(duì)比文件和本申請(qǐng)的情形下得到認(rèn)可。

經(jīng)分析，不同的技術(shù)特點(diǎn)不同于對(duì)比文件的技術(shù)特點(diǎn)，或與對(duì)比文件的技術(shù)特點(diǎn)相同。但是，如果解決的技術(shù)問題和技術(shù)后果不同，則不能以為對(duì)比文件披露了使用流程的不同技術(shù)特點(diǎn)。

2、公開原則并不代表公開技術(shù)計(jì)劃

同樣，當(dāng)審查員指出對(duì)比文件披露了使用流程的不同技術(shù)特點(diǎn)時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)細(xì)心篩選，對(duì)比文件是披露了使用流程的原則還是具體的技術(shù)計(jì)劃。如果對(duì)比文件只披露原則，沒有披露具體的技術(shù)計(jì)劃，則該范疇的技術(shù)人員將該原則使用于具體的技術(shù)計(jì)劃，并支付創(chuàng)造性勞動(dòng)。審查員不能否定使用流程的創(chuàng)造性，因?yàn)閷?duì)比文件披露了原則。

3、區(qū)分技術(shù)特點(diǎn)并不是一種常見的手段

有時(shí)候，審查員會(huì)以為區(qū)分技術(shù)特點(diǎn)是一種常見的手段。在這種情形下，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)指出本申請(qǐng)解決的技術(shù)問題是什么，以及本事域解決技術(shù)問題的常用手段是什么，從而得出結(jié)論，本申請(qǐng)的差別技術(shù)特點(diǎn)不是常用手段。同時(shí)，如果審查員保持以為這是一種常見的手段，請(qǐng)?zhí)峁┳C據(jù)。

4、技術(shù)計(jì)劃是一個(gè)整體，不能離開

例如，一個(gè)使用流程包含多個(gè)程序，審查員將多個(gè)程序分為技術(shù)特點(diǎn)，然后差異應(yīng)用比較文件1、比較文件2、比較文件3評(píng)估使用流程的技術(shù)特點(diǎn)，此時(shí)申請(qǐng)人可以答復(fù)，使用流程的技術(shù)計(jì)劃應(yīng)視為一個(gè)整體，而不是離開，使用流程的多個(gè)程序（技術(shù)特點(diǎn)）相互關(guān)聯(lián)，相互調(diào)和，施展XXX的后果。同時(shí)指出，該范疇的技術(shù)人員將比較文件1、比較文件2、比較文件3本身就付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)。

以上是專利創(chuàng)造性審查看法的回答技巧，希望對(duì)您有幫助。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。