跨境賣(mài)家如何制訂訴訟抗辯策略？-ESG跨境

如何妥當(dāng)應(yīng)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟問(wèn)題成了跨境賣(mài)家所面臨的的至關(guān)關(guān)鍵的問(wèn)題。那么，如果遇到侵權(quán)情形，跨境賣(mài)家要如何制訂訴訟抗辯策略呢？

先要明確專(zhuān)利保護(hù)的規(guī)模。專(zhuān)利復(fù)審檔案、專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利無(wú)效流程中所作的限制解釋、專(zhuān)利文本中的缺點(diǎn)等限制權(quán)力要求的規(guī)模，限制專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的擴(kuò)展解釋和等同侵權(quán)的實(shí)用，從而為下述辯解作預(yù)備。

在抗辯中，不侵權(quán)抗辯首先要思考的計(jì)劃，現(xiàn)有的技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯等作為備選計(jì)劃也要要點(diǎn)預(yù)備。非侵權(quán)性抗辯應(yīng)側(cè)重找出專(zhuān)利權(quán)有分別或缺少的技術(shù)特點(diǎn)，并說(shuō)明這一技術(shù)特點(diǎn)的異同是被控侵權(quán)技術(shù)與專(zhuān)利權(quán)請(qǐng)求本質(zhì)上的差別。防止專(zhuān)利持有者為使專(zhuān)利權(quán)力要求包含受指控的侵權(quán)技術(shù)而作出擴(kuò)大性解釋或要求實(shí)用等同侵權(quán)原則。

在非侵權(quán)抗辯可能不成立的情形下，應(yīng)積極預(yù)備現(xiàn)有的技術(shù)抗辯。可獲得的技術(shù)證據(jù)更好能夠找到一種可利用的技術(shù)來(lái)涵蓋被控侵權(quán)技術(shù)的全體特點(diǎn)，如果找不到，也可嘗試提交一種現(xiàn)有技術(shù)與公共知識(shí)相聯(lián)合，即使是多種現(xiàn)有技術(shù)的組合，僅僅是引用的現(xiàn)有技術(shù)越多，法院接收的可能性就越小，向法院證明被指控的侵權(quán)技術(shù)與某一現(xiàn)有技術(shù)沒(méi)有本質(zhì)差異就越難。

先用權(quán)的抗辯一般放在后者，因其效用有限，即使在成立時(shí)，被控侵權(quán)人日后實(shí)行的技術(shù)也受到原規(guī)模的限制。然而，先用權(quán)的抗辯比現(xiàn)有的技術(shù)抗辯要難，被控侵權(quán)者只要證明在申請(qǐng)日之前制作或應(yīng)用了，就不需要證明制作或應(yīng)用導(dǎo)致技術(shù)的公開(kāi)。當(dāng)前兩種抗辯策略均不能成立時(shí)，為追求自保，企業(yè)可采用先用權(quán)抗辯。

但是，在具體情形下，抗辯理由遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只限于上述三個(gè)方面。對(duì)于原告的訴訟資歷、證據(jù)瑕疵、訴訟時(shí)效等，跨境賣(mài)家也可以對(duì)其進(jìn)行一一抗辯，因?yàn)檫@些抗辯事由是民事訴訟的共同理由。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。