跨境賣家如何制訂訴訟抗辯策略？-ESG跨境

如何妥當應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟問題成了跨境賣家所面臨的的至關(guān)關(guān)鍵的問題。那么，如果遇到侵權(quán)情形，跨境賣家要如何制訂訴訟抗辯策略呢？

先要明確專利保護的規(guī)模。專利復審檔案、專利權(quán)人在專利無效流程中所作的限制解釋、專利文本中的缺點等限制權(quán)力要求的規(guī)模，限制專利權(quán)人對專利權(quán)人的擴展解釋和等同侵權(quán)的實用，從而為下述辯解作預備。

在抗辯中，不侵權(quán)抗辯首先要思考的計劃，現(xiàn)有的技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯等作為備選計劃也要要點預備。非侵權(quán)性抗辯應(yīng)側(cè)重找出專利權(quán)有分別或缺少的技術(shù)特點，并說明這一技術(shù)特點的異同是被控侵權(quán)技術(shù)與專利權(quán)請求本質(zhì)上的差別。防止專利持有者為使專利權(quán)力要求包含受指控的侵權(quán)技術(shù)而作出擴大性解釋或要求實用等同侵權(quán)原則。

在非侵權(quán)抗辯可能不成立的情形下，應(yīng)積極預備現(xiàn)有的技術(shù)抗辯。可獲得的技術(shù)證據(jù)更好能夠找到一種可利用的技術(shù)來涵蓋被控侵權(quán)技術(shù)的全體特點，如果找不到，也可嘗試提交一種現(xiàn)有技術(shù)與公共知識相聯(lián)合，即使是多種現(xiàn)有技術(shù)的組合，僅僅是引用的現(xiàn)有技術(shù)越多，法院接收的可能性就越小，向法院證明被指控的侵權(quán)技術(shù)與某一現(xiàn)有技術(shù)沒有本質(zhì)差異就越難。

先用權(quán)的抗辯一般放在后者，因其效用有限，即使在成立時，被控侵權(quán)人日后實行的技術(shù)也受到原規(guī)模的限制。然而，先用權(quán)的抗辯比現(xiàn)有的技術(shù)抗辯要難，被控侵權(quán)者只要證明在申請日之前制作或應(yīng)用了，就不需要證明制作或應(yīng)用導致技術(shù)的公開。當前兩種抗辯策略均不能成立時，為追求自保，企業(yè)可采用先用權(quán)抗辯。

但是，在具體情形下，抗辯理由遠遠不只限于上述三個方面。對于原告的訴訟資歷、證據(jù)瑕疵、訴訟時效等，跨境賣家也可以對其進行一一抗辯，因為這些抗辯事由是民事訴訟的共同理由。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。