亞馬遜銷毀數(shù)百萬滯銷商品，亞馬遜真的錯(cuò)了嗎？-ESG跨境

古有波士頓傾茶事件，今有亞馬遜演繹全新“傾貨”版本。

數(shù)百萬全新商品被銷毀!

震驚!

5月15日，英國《每日郵報(bào)》報(bào)道，法國和英國數(shù)百萬全新商品，被亞馬遜銷毀。

這并不是《太陽報(bào)》的假新聞，有視頻有真相!

法國電視頻道M6專門制作了一檔紀(jì)錄片，在紀(jì)錄片里，一位記者偽裝成亞馬遜工作人員，偷偷潛入亞馬遜在英國西米德蘭茲的倉庫。

在倉庫里，這位記者發(fā)現(xiàn)一個(gè)“銷毀區(qū)”，全新的床墊、平板電腦、手機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)和家具等物品被裝進(jìn)廢料桶，然后被運(yùn)到垃圾填埋場(chǎng)，這些價(jià)值不菲的商品不是被燒了，就是被埋進(jìn)地下。

簡(jiǎn)直太浪費(fèi)了吧!你亞馬遜都壕到這種地步了?

那可是平板電腦、手機(jī)啊，不知道有多少人為了它們，不惜吃幾個(gè)月的土，忍痛剁手才換來的，你居然就這么毀了?

在下表示：放開它們，讓我來!

而且，這種令人發(fā)指的現(xiàn)象還不是一次兩次，法國工會(huì)表示，如果亞馬遜在法的5個(gè)倉庫全都這么操作，那么一年就有高達(dá)320萬件商品，慘遭毒手!

光是在法國就這么霍霍，那么全球的亞馬遜倉庫要糟蹋多少東西!實(shí)在是造孽!

一石激起千層浪，眾網(wǎng)友也是義憤填膺，紛紛譴責(zé)亞馬遜。

亞馬遜銷毀滯銷商品是浪費(fèi)，但換了你，可能也會(huì)這么干!

連英國政府的高官都看不下去了，英國就業(yè)和養(yǎng)老金部大臣蓋伊·奧伯曼表示：亞馬遜應(yīng)該為自己的行為感到羞愧，這是不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為!

英國工黨議員兼環(huán)境審計(jì)委員會(huì)主席瑪麗·克里格表示：在數(shù)百萬人入不敷出、買不起日用品的今天，亞馬遜的浪費(fèi)行為令人心碎，而且還對(duì)環(huán)境造成災(zāi)難性后果!

還有一*吐槽正在路上……

一時(shí)間，天怒人怨，亞馬遜被噴得體無完膚，快要被唾沫星子給淹沒了。

但是，銷毀滯銷商品，亞馬遜真的做錯(cuò)了嗎?

　真的是亞馬遜的錯(cuò)嗎?

被一頓噴之后，亞馬遜表示很無辜。

銷毀數(shù)百萬商品，固然是巨大的浪費(fèi)，但是指責(zé)亞馬遜，卻有待商榷。

壞事是亞馬遜做的，但是決定卻是供應(yīng)商做的。要不然這么多商品被霍霍，供應(yīng)商怎么可能答應(yīng)呢?

供應(yīng)商把商品放在亞馬遜的倉庫里，借助亞馬遜的物流和銷售平臺(tái)賣貨。如果貨賣不出去，有兩個(gè)選擇：繼續(xù)存放、退回產(chǎn)品。

選擇繼續(xù)存放的話，每平米要付43美元的存儲(chǔ)費(fèi)，六個(gè)月之后上漲至850美元，一年后是1700美元。

亞馬遜銷毀滯銷商品是浪費(fèi)，但換了你，可能也會(huì)這么干!

如果換算成人民幣的話，這個(gè)價(jià)格跟三四線城市的房價(jià)都有的一拼了。

那有人說了，可以退回來，不錯(cuò)，的確可以這樣，不過海外供應(yīng)商需要繳納每件17英鎊(151元)的退貨費(fèi)。

比起第一種方法，退貨的方式似乎可以接受。但也僅限于一些高價(jià)商品，如果商品價(jià)格還沒運(yùn)費(fèi)高的話，就不用考慮退貨了。

所以，亞馬遜貼心地為客戶提供第三種選擇：就地銷毀，每件商品只收0.2美元。

事實(shí)上，選擇銷毀庫存產(chǎn)品的商家，97%都是獨(dú)立賣家，他們都是小本生意，產(chǎn)品類別更換快，而且沒什么流動(dòng)資金。

在面對(duì)高得嚇人的倉儲(chǔ)費(fèi)和退貨費(fèi)的時(shí)候，如果供應(yīng)商的數(shù)學(xué)，不是體育老師教的話，我覺得都會(huì)選擇直接銷毀。

所以說，亞馬遜這次是躺*，比竇娥都冤!

眾多網(wǎng)友表示，滯銷商品難道不能降價(jià)或者捐贈(zèng)嗎?

首先，我們來說說降價(jià)。

亞馬遜的AWS在云計(jì)算市場(chǎng)獨(dú)占鰲頭，擁有如此強(qiáng)大的數(shù)據(jù)計(jì)算能力，仍然解決不了供大于求的問題，這就說明，降價(jià)不一定能解決問題。

而且，亞馬遜的商品數(shù)以百萬計(jì)，滯銷商品降價(jià)有可能會(huì)擾亂整個(gè)價(jià)格體系，降得少了，無濟(jì)于事，降得多了，有可能被認(rèn)為是傾銷，觸犯法律條款!

而且，即使降價(jià)有效，這也需要一個(gè)過程，商家仍然需要付出倉儲(chǔ)費(fèi)用。

所以，銷毀是最省時(shí)省力還省錢的辦法。

亞馬遜銷毀滯銷商品是浪費(fèi)，但換了你，可能也會(huì)這么干!

再來說說捐贈(zèng)。

首先，捐贈(zèng)也是要錢的，物流、人力成本誰來出?亞馬遜、商家，還是慈善機(jī)構(gòu)?

而且，慈善機(jī)構(gòu)對(duì)捐贈(zèng)的物品是有要求的，如果出了bug，誰來負(fù)責(zé)。

就在法國媒體曝光亞馬遜的“浪費(fèi)”行為之后，亞馬遜強(qiáng)行解釋了一波：公司正與慈善組織合作，把未出售的物品捐贈(zèng)給有需要的人。

但是，就算是做好事，法國法律還要對(duì)捐贈(zèng)的物品征收增值稅!

這就尷尬了，做好事都要交稅，亞馬遜表示很無奈。

從做生意的角度看，亞馬遜只是做了自己應(yīng)該做的：把成本降到最低，但是卻犯了錯(cuò)誤。

一方面，亞馬遜一直標(biāo)榜自己擁有“零庫存運(yùn)轉(zhuǎn)”優(yōu)勢(shì)，但是大量銷毀商品的行為，卻暴露了真相，亞馬遜其實(shí)處于供大于求的狀態(tài)，庫存壓力很大。

另一方面，銷貨事件曝光后，亞馬遜已是名譽(yù)掃地，浪費(fèi)資源和污染環(huán)境的罪名是跑不掉了，無論是普通民眾、社會(huì)組織，還是政府，甚至是用戶，都對(duì)亞馬遜有很大意見。

從每日郵報(bào)評(píng)論區(qū)到Twitter、微博，網(wǎng)友們都對(duì)那些被銷毀的商品心痛不已，法國國務(wù)卿布朗·珀?duì)柹踔帘硎?，政府將出手禁止這種處理方式，以后“亞馬遜們”將不能再這樣霍霍好東西了。

亞馬遜此時(shí)估計(jì)是五味雜陳，雖然不是自己要作孽，但是黑鍋是背定了!

結(jié)語

　在商言商。

企業(yè)追求利益的最大化，無可厚非。亞馬遜和供應(yīng)商們也是遵循著這個(gè)邏輯。

而且，銷毀這種浪費(fèi)巨大，還污染環(huán)境的方式，早已是行業(yè)不成文的規(guī)定。

H&M每年要燒掉12噸賣不出去的全新服飾;Burberry曾經(jīng)燒過價(jià)值4千萬美元的囤積奢侈品;據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，耐克在2017年曾將完好的運(yùn)動(dòng)鞋剪壞再燒了……

就算是在天朝，這種賣不掉就毀了的模式，也是大行其道。

比如，有的地方種了很多桃子，如果賣不出去，就只能任由它們落地爛掉，跟毀了沒什么兩樣。

亞馬遜銷毀滯銷商品是浪費(fèi)，但換了你，可能也會(huì)這么干!

有人說，為什么不降價(jià)賣掉呢?

降價(jià)之后，桃子市場(chǎng)價(jià)比人工、運(yùn)費(fèi)還低，賣得多賠得多，降價(jià)也是徒勞，干脆爛在地里。

還有的人利用網(wǎng)友的同情心，在網(wǎng)上賣慘，號(hào)召大家獻(xiàn)愛心。

但是，慈善畢竟是一種自發(fā)行為，如果強(qiáng)行要求亞馬遜搞捐贈(zèng)、做慈善，就有點(diǎn)道德綁架的意思了。

如果你真的想做慈善，就自己去買了再捐出去吧。

（）

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。