CNG運(yùn)輸船來襲能否取代LNG運(yùn)輸船？-ESG跨境

近日，中集來福士獲取了4+4艘CNG運(yùn)輸船的意向訂單，船型名為CNG 200 Optimum，單船造價(jià)約1.35~1.4億美元。船東為Global Energy Ventures(GEV)，設(shè)計(jì)亦由GEV公司提供。

CNG，也就是Compressed Natural Gas的縮寫。CNG運(yùn)輸船，顧名思義就是運(yùn)輸壓縮天然氣的船舶。LNG運(yùn)輸船則是運(yùn)輸液化天然氣(Liquefied Natural Gas)的船舶。兩者的不同之處在于，CNG運(yùn)輸船在運(yùn)輸過程中，天然氣以常溫受壓狀態(tài)存儲(chǔ)于船上的壓力容器之中。而LNG運(yùn)輸船則需要將天然氣冷卻至液化(-163度)并存儲(chǔ)在船上的液艙之中。

從技術(shù)難度上來看，顯然是LNG船的技術(shù)難度更高，因?yàn)樯婕暗?163度的LNG儲(chǔ)存艙的冷卻及保溫系統(tǒng)。CNG運(yùn)輸船所需要解決的技術(shù)問題則是壓力容器在船上的布置。根據(jù)CNG 200 Optimum的船型介紹，其采用的技術(shù)方案是將CNG存儲(chǔ)于一根根耐壓管子之中，并利用管子之間的摩擦力將管子固定在船體之中。

毫無疑問，這批受壓管是該船型的核心部件。根據(jù)國(guó)際船舶網(wǎng)的報(bào)道，這批鋼管由日本JFE鋼鐵公司負(fù)責(zé)制造。不過筆者相信，以國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)的實(shí)力，只要市場(chǎng)足夠大，完全具備制造該級(jí)別鋼管的能力。中國(guó)的鋼鐵工業(yè)的基礎(chǔ)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于LNG運(yùn)輸船所需要的工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)。

從船上的布置可以看到，這種船型的空間利用率非常低。成百上千根壓力管占據(jù)了船上的大部分空間，導(dǎo)致整船的運(yùn)輸效率很低。從船型的各參數(shù)也可看到，該型船船長(zhǎng)約為180m，排水量約45600噸，然而所能裝載的天然氣的重量?jī)H為4700噸。與之形成鮮明對(duì)比的是，以滬東中華建造的17.4萬立方米LNG運(yùn)輸船”泛美”為例，船長(zhǎng)約280m，總噸11.5萬，筆者沒有找到排水量數(shù)據(jù)，但料想不會(huì)超過20萬噸，其所能裝載的天然氣則達(dá)到了8萬噸級(jí)別。

這個(gè)運(yùn)輸效率的差距決定了CNG運(yùn)輸船幾乎不可能替代LNG運(yùn)輸船。

從造價(jià)上來講，中集來福士這批意向訂單的單船造價(jià)為1.35~1.4億美元，而一條17.4萬立方米的LNG運(yùn)輸船的造價(jià)則在1.85億美元左右。從運(yùn)輸單位天然氣的船舶建造成本來說，CNG運(yùn)輸船也不具備優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然了，CNG運(yùn)輸船并非是一無是處。雖然船舶的成本高，但對(duì)配套的要求低。LNG運(yùn)輸船需要港口碼頭配套建設(shè)造價(jià)高昂的天然氣液化裝置及再氣化裝置，CNG運(yùn)輸船則不需要這些。綜合考慮下來，究竟哪種運(yùn)輸方式成本更低，還要看運(yùn)輸規(guī)模以及運(yùn)輸距離。長(zhǎng)距離大規(guī)模的天然氣運(yùn)輸，目前大型LNG船無可替代。但是如果是小規(guī)模的天然氣運(yùn)輸，或者說要運(yùn)往沒有LNG配套設(shè)施的港口，CNG運(yùn)輸船自有其優(yōu)勢(shì)。

中集來福士此番進(jìn)入CNG運(yùn)輸船市場(chǎng)，可謂是另辟蹊徑。細(xì)分市場(chǎng)的需求始終存在，近兩年來LNG市場(chǎng)的火爆折射出的是全世界對(duì)天然氣需求的上漲，在此背景下，CNG運(yùn)輸船也會(huì)有一席之地。如能成為這一市場(chǎng)的先行者和領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)于亟需擺脫單一海工業(yè)務(wù)困境的中集來福士來說，不啻為黑暗中的一道亮光。

來源：船舶行業(yè)觀察

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。