繼上月將華為文件誤送美國后,被中國立案調(diào)查、又有傳會被列入不可靠實體列表的聯(lián)邦快遞,現(xiàn)已成為大國貿(mào)易爭端的風(fēng)眼。
繼上月將華為文件誤送美國后,被中國立案調(diào)查、又有傳會被列入不可靠實體列表的聯(lián)邦快遞,現(xiàn)已成為大國貿(mào)易爭端的風(fēng)眼。
上周五(21日),科技雜志《PCMag》的一位英國撰稿人在倫敦以聯(lián)邦快遞(FedEx)寄送華為P30手機到紐約被退回,退件上更寫明退回原因是“美國政府與華為及中國政府的事宜”,掀起中國以及西方國家關(guān)注科技新聞的網(wǎng)民言誅筆伐。
本周一(24日),聯(lián)邦快遞更因美國實體列表的規(guī)限,提告美國商務(wù)部,指有關(guān)規(guī)定讓其企業(yè)負上“不可能的法律責(zé)任”,直指“我們只是一家運輸公司,并非執(zhí)法部門”。
聯(lián)邦快遞周二(25日)公布業(yè)績,本年第二季虧損近20億美元(相較于去年同期的超過11億美元盈利),未來更會取消對網(wǎng)絡(luò)零售巨企亞馬遜(Amazon)的速遞合約,相信是要響應(yīng)后者企圖殺進物流市場的新競爭。此時此刻,聯(lián)邦快遞可算是禍不單行。
外界普遍認為,聯(lián)邦快遞一方面要符合美國政府的要求,另一方面又不能得失中國,才會導(dǎo)致近月誤送和拒送事件的丑事。
的確,這些事件與中美貿(mào)易爭端有關(guān)連,不過其關(guān)連卻非如外界認為般簡單。
禁華為致亂 前線人員不知所措
這一次拒送華為手機事件,幾乎可以肯定是“純屬意外”,不過卻是跟貿(mào)易爭端有關(guān)的意外。
美國目前的華為的封殺有兩個層面。一是將華為置于“實體列表”(Entity List)之中,禁止美國企業(yè)在未經(jīng)準許下向華為出口產(chǎn)品或服務(wù);二是美國企業(yè)被禁止使用華為的通訊設(shè)備。
受貿(mào)易戰(zhàn)影響的美國企業(yè)已向特朗普不斷施壓(圖源:Getty)
由于將一部華為手機送進美國境內(nèi),既非美國出口,而手機也非聯(lián)邦快遞使用的通訊設(shè)備,因此聯(lián)邦快遞將手機送到美國,是不受美國封殺管制的。
問題是,今日美國禁絕華為的新聞不絕于耳,造成美國要與華為完全斷絕來往的刻板印象,聯(lián)邦快遞前線人員若得悉寄送美國包裹內(nèi)含華為產(chǎn)品,也未必知道該如何處理。而最安全的做法,就是拒絕處理,所以才會導(dǎo)致這次拒送問題。
聯(lián)邦快遞的歐洲營運主管就指,其前線人員收到華為手機包裹后,頓時驚慌失措(panic attack),馬上就把包裹退件。這位前線人員當(dāng)然是為免把關(guān)不力,讓公司負上法律責(zé)任,而害及自己的工作,因而用上“不做不錯”的對策,卻不知在此事中,其實聯(lián)邦快遞并沒有甚么關(guān)要把。
狀告華府的來龍去脈
拒送華為之誤公開三天后,聯(lián)邦快遞就控告美國商務(wù)部,也讓外界誤以為兩件事有所關(guān)連。不過,聯(lián)邦快遞行政總裁史密夫(Frederick Smith)就公開澄清,其實兩件事完全無關(guān)。
然而,史密夫卻指出這次拒送事件反映出美國封禁華為為聯(lián)邦快遞帶來的問題。第一個問題,當(dāng)然是前線員工誤解法規(guī)而出錯。更重要的第二個問題,更是“實體列表”將使聯(lián)邦快遞冒上極大的法律風(fēng)險,因此才導(dǎo)致他們不得不在周一提告美國商務(wù)部。
“實體列表”所根據(jù)的《出口管制條例》(Export Administration Regulations)將類似聯(lián)邦快遞的企業(yè)定義為“轉(zhuǎn)送人”(Forwarding Agent)。而有關(guān)條例則明文禁止轉(zhuǎn)送人在“知情”的情況下,進行有關(guān)轉(zhuǎn)送,其罰則按每件案件屬刑事或民事之不同,有可能高達百萬美元。
在其法律文件中,聯(lián)邦快遞稱他們已有系統(tǒng)去檢查寄件人和收件人的姓名、地址,去確定他們是否在美國的“實體列表”上。然而,每日處理近1,500萬宗郵遞的聯(lián)邦快遞,卻難以將所有包裹逐件檢查,去決定其代送之物有沒有違反“實體列表”相關(guān)的禁令——除了營運和成本的考慮之外,這種檢查甚至?xí)屄?lián)邦快遞冒上“侵犯私隱”的額外法律風(fēng)險。
雖然美國商務(wù)部的響應(yīng)是,條例只要求聯(lián)邦快遞不在“知情”的情況下轉(zhuǎn)送有關(guān)包裹,沒有要求聯(lián)邦快遞知道每件包裹所寄之物為何,可是聯(lián)邦快遞卻曾被控在2011至2012年間違反出口管制,其中判決指出聯(lián)邦快遞“知悉或應(yīng)該知悉”有關(guān)包裹違反管制的狀況,而案件終于去年以50萬美元作庭外和解。
如果美國政府繼續(xù)擴展“實體列表”,以作為對各國貿(mào)易戰(zhàn)的工具,又不修例收窄轉(zhuǎn)送人的法律責(zé)任的話,聯(lián)邦快遞未來只會遇上愈來愈大的法律風(fēng)險。其法律文件更指出,為避風(fēng)險,聯(lián)邦快遞或許只能中止任何“可想像”或“有可能”會讓它負上相關(guān)法律責(zé)任的業(yè)務(wù)。
處于風(fēng)眼之中的聯(lián)邦快遞,此刻也不怕“*打出頭鳥”而提告華府,可知道其憂慮有多嚴重。
對商人的無奈 該寬容體諒
中美貿(mào)易爭端中,最顯而易見的是雙方的關(guān)稅戰(zhàn)。其直接影響的當(dāng)然是雙方的進口商。如果一家從中國進口家電的廠商,因成本考慮而中止與中國企業(yè)的訂單,我們絕不會認為這是這家企業(yè)“有意針對中國”的做法——這全是商家營商考慮的問題。
然而,面對實際上受貿(mào)易爭端間接影響的企業(yè),諸如聯(lián)邦快遞等,不少人在沒有清楚理解企業(yè)背后難處的情況下,就貿(mào)然對這些美國企業(yè)作出情緒反彈,其實是不必要,也不應(yīng)該的。
它們要面對的法律風(fēng)險、前線員工出錯頻率、營運開支等等,實際上與一個進口商要面對的額外關(guān)稅一樣,是美國貿(mào)易政策強加于其上的附加成本。如果政府要強推政策,在商言商的企業(yè),也只能逆來順受。這一次聯(lián)邦快遞控告華府,也是一場商家的反彈。
除了法庭申訴之外,商人實在難以抗衡政府法規(guī)的公權(quán)力,這些只望安穩(wěn)求利的商家,在貿(mào)易戰(zhàn)火*林彈雨之下,可說是“躺著也中*”。對于手無寸鐵、躺著中*的人,我們不只應(yīng)該寬容,更是要體諒,甚至同情。
特別聲明:以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點,不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。
二維碼加載中...
使用微信掃一掃登錄
使用賬號密碼登錄
平臺顧問
微信掃一掃
馬上聯(lián)系在線顧問
小程序
ESG跨境小程序
手機入駐更便捷
返回頂部