ATT框架下許可請求設計入門須知,att官網(wǎng)提交解鎖請求后需要多長時間解鎖-ESG跨境

ATT框架下許可請求設計入門須知,att官網(wǎng)提交解鎖請求后需要多長時間解鎖

ATT框架下許可請求設計入門須知

前言

自Apple于2020年宣布推出App Tracking Transparency(ATT)框架以來，Adjust就一直與全球各地的客戶開展緊密合作，為即將到來的變化做好準備。從理解如何最好地適應ATT框架，到協(xié)助客戶進行用戶測試，我們始終不懈努力，與合作伙伴攜手共同開拓前進的道路。關于提高用戶許可率的做法以及此過程中要避免的錯誤，我們獲得了豐富的洞見。

在這篇博文中，我們對合作伙伴測試中的重要發(fā)現(xiàn)進行匯總，帶您快速了解提升用戶許可率的最佳做法和雷區(qū)，找到能提高許可率的的設計。目前，我們?nèi)栽谂c客戶就此問題進行對話，如果您和您的應用希望加入測試，歡迎聯(lián)系Adjust代表。

現(xiàn)在，我們先從反面例子說起。

當心黑暗模式

黑暗模式(Dark Patterns)這個詞是倫敦用戶體驗設計師Harry Brignull提出的，指的是設計師利用其對人類行為習慣的了解，影響最終用戶的決定。

具體來說，設計師會利用設計心理學原理，在潛意識層面上逼迫用戶做出對自己無益的事。能影響用戶行為的黑暗模式包括：

要注意的是，黑暗模式并非總是刻意設計的，而且許多公司會有意地避免黑暗模式。在測試ATT時，您需要盡量識別并避免黑暗模式。

在與應用開發(fā)者交流時，有些開發(fā)者稱，還沒來得及測試ATT安裝，他們的應用就被App Store拒絕了?；谶@些反饋，我們匯總了迄今導致應用在App Store遭拒的三種主要模式：

01反復要求(Nagging)

黑暗模式中的反復要求，指的是反復彈出的、要求用戶行動的操作。這些操作與用戶當時正在進行的操作并無直接關聯(lián)，因此，用戶體驗會被打斷。

有一位開發(fā)者在觸發(fā)ATT許可請求彈窗前，先設計了預授權(quán)彈窗。在ATT彈窗出現(xiàn)時，如果用戶拒絕授予許可，那么應用會在同一會話的晚些時候或下一次會話中再次觸發(fā)自定義彈窗，其中包含導向最終用戶隱私設置的深度鏈接。點擊深度鏈接后，用戶就能在設置中改變之前的IDFA許可彈窗回應。另一位開發(fā)者稱，自己的應用也采用了類似的做法，在最終用戶給出許可決定后依舊不斷呈現(xiàn)彈窗。

上述兩款應用都遭到了App Store的拒絕。Apple將此類做法視為反復要求，并回應稱：

‘’iOS上許可授權(quán)流程設計的初衷，是讓用戶更好地控制自己的個人信息。在個人數(shù)據(jù)使用方式的問題上，我們必須尊重用戶的決定。如果用戶不愿意為一款應用授予許可，應用應該尊重用戶選擇，而不是反復彈出請求，要用戶改變決定，或迫使用戶多次拒絕許可請求?！?/p>

02渾水摸魚(Sneaking)

渾水摸魚指的是應用企圖隱藏、偽裝或延遲透露與用戶有關的信息，常常用來誘使用戶在不知情的情況下進行本會拒絕的操作。

例如，有一款應用選擇先為用戶呈現(xiàn)主要GDPR許可橫幅，在用戶點擊同意后立刻觸發(fā)ATT彈窗。因為兩者呈現(xiàn)的時機和位置都很相近，因此Apple認定，這樣的設計會影響用戶的ATT許可決定，因而拒絕了這款應用。

03界面干擾(Interface Interference)

界面干擾是指通過任何形式的用戶界面操縱，故意優(yōu)先呈現(xiàn)某些操作以迷惑用戶，或讓用戶難以發(fā)現(xiàn)重要的操作選項。

如上圖所示，應用開發(fā)者觸發(fā)了預授權(quán)彈窗，同時在允許(Allow)按鈕旁邊顯示了一個豎起大拇指的圖標，也就是一個視覺線索。這種視覺線索可能在潛意識層面影響最終用戶的決定，讓他們難以在沒有偏見的前提下自行、自愿地選擇是否授予數(shù)據(jù)跟蹤許可。因此，這種做法會被視為界面干擾。

此外，預授權(quán)彈窗不應該作為正式的許可授予彈窗。Apple認為，預授權(quán)彈窗不是實際的IDFA許可彈窗，只能用來為最終用戶提供相關信息，不可影響用戶的決定和操作。

在上述的幾個例子中，與我們合作的應用發(fā)行商都了解并糾正了問題，最后成功在應用商店中上架。了解了要避免的做法，現(xiàn)在，讓我們來看看哪些設計能帶來更令人滿意的效果。

常見趨勢和規(guī)律

在與各個領域客戶合作的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一些常見趨勢，這些趨勢能影響用戶對Apple ATT許可彈窗的響應。下面，我們就來仔細看看影響力最高的幾個因素。

許可請求節(jié)點

準確找到用戶旅程中合適的節(jié)點，適時彈出數(shù)據(jù)跟蹤許可請求，可能是您要考慮的最重要因素。從我們看到的測試結(jié)果來看，在用戶引導流程中顯示許可請求效果最佳。

納入用戶新手引導流程

在用戶引導流程中呈現(xiàn)預授權(quán)彈窗有助于用戶做好準備。預授權(quán)彈窗能起到緩沖作用，避免用戶在看到Apple彈窗時感到太過意外。在新手用戶引導過程中，可以分出一個單獨的界面，專門介紹數(shù)據(jù)隱私相關信息。您可以在更寬泛的層面上解釋該問題，同時包括GDPR信息。如此，用戶就不會在收到許可請求時感到意外，并會以看待個人信息收集請求的方式看待數(shù)據(jù)跟蹤請求，將其視為一種流程，不會反感。

在用戶引導過程中安排預授權(quán)彈窗，這樣，Apple彈窗出現(xiàn)時就會讓人感到更自然。這種辦法的效果頗為喜人，用戶許可授權(quán)率可達到65%。但要注意的是，這種辦法只能在新用戶群體中達到最佳效果。

信息文案

如果預授權(quán)彈窗能提示ATT框架彈窗的出現(xiàn)，同時強調(diào)用戶授予許可后能獲得的價值，一般就能取得不錯的效果。但是要注意拿捏好分寸，在強調(diào)價值的同時避免造成信息量過載。我們建議您使用23個言簡意賅的短句。如往常一樣，在設計許可請求信息內(nèi)容時，請遵循UI文案設計的最佳做法：用最少的話傳達最多的意思，選擇最易讀、易懂的詞句。

從測試中可以明顯看出，用戶尋求的大多是直接的個人價值。也就是說，用戶要看到您的應用能專門針對他們提供怎樣的內(nèi)容。因此請記住，人際比較方法的效果并不理想。

窗口大小

在所有測試中都可以發(fā)現(xiàn)，用戶對全屏預授權(quán)彈窗的反應都比模態(tài)窗口更好。這是因為全屏窗口能提供更無縫的用戶體驗。如果全屏窗口能與緊隨其后的界面設計保持一致，那么用戶體驗就能更加流暢。反觀之下，模態(tài)窗口感覺更生硬突兀，讓人不禁聯(lián)想到垃圾彈窗和廣告。模態(tài)彈窗在所有測試中的許可授權(quán)率都比全屏窗口低得多，原因或許就在這里。

按鈕位置

行為召喚(calltoaction)按鈕的位置和設計容易調(diào)整，也能帶來積極的效果。與之前談論過的其他趨勢相比，按鈕位置對許可授權(quán)率的影響不是特別強。但有關GDPR通知的科學研究和來自iOS 14測試的證據(jù)殊途同歸，都得出了基本相同的結(jié)論。

使用簡單的詞組作為行為召喚按鈕，例如以后再說和下一步，將兩個按鈕水平排列，并將表示贊成的按鈕置于右方，這樣能鼓勵用戶采取積極的行動。我們一般會將右手側(cè)與下一步或者繼續(xù)聯(lián)系起來，因此將授予許可的按鈕設計在右側(cè)更好。

而上下垂直排列的按鈕會迫使用戶減慢速度，更加仔細地進行選擇，不僅對用戶交互無益，還有可能給用戶造成煩擾，因為上下點擊屏幕更麻煩些。

前景展望

無論您是剛剛起步，還是已經(jīng)進行了多次測試，現(xiàn)在建立許可請求策略都為時不晚。我們鼓勵所有應用開發(fā)者開展測試，設定用戶表現(xiàn)基準。但是，如果您沒有足夠的時間和資源進行這項工作，也可以利用本文中闡述的趨勢和洞見。雖然任何人都無法保證能獲得一定的許可授權(quán)率，但Adjust會持續(xù)為您提供協(xié)助，不斷分享有價值的洞見和最佳做法。

如果您希望與我們的用戶體驗專家進行一對一的討論或與其他公司一起參加圓桌研討會討論準備策略，歡迎發(fā)快遞電子郵件至optin adjust.com或聯(lián)系您的Adjust代表。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。