自營型跨境電商B2C的平臺(tái)模式該如何選擇（下）-ESG跨境

平臺(tái)模式各有千秋：流量是稀缺資源，產(chǎn)品是核心優(yōu)勢(shì)

為了便于與自建站模式的廣告推廣費(fèi)用進(jìn)行比較，我們以澤寶技巧的公開數(shù)據(jù)為例，從其出售平臺(tái)費(fèi)用中剔除物流倉儲(chǔ)費(fèi)用，并加上市場(chǎng)推廣費(fèi)，盤算得到其2017年/2018年的相干費(fèi)用占營業(yè)收入的比重分離為19.83%/20.31%，略低于自建站平臺(tái)蘭亭集勢(shì)同期的21.54%/22.20%。

雖具體費(fèi)用情形受不同企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)影響較大，但我們也可以看到采用入駐第三方平臺(tái)模式，在大致雷同的推廣營銷費(fèi)用支出下，可享受到平臺(tái)的天然流量資源。而在有限的流量爭(zhēng)取戰(zhàn)中，平臺(tái)流量必定水平上是一個(gè)強(qiáng)者恒強(qiáng)的邏輯，這對(duì)于入駐商家的品牌力和產(chǎn)品性價(jià)比提出較高請(qǐng)求。

我們以為，走精品路線的企業(yè)更具備在第三方平臺(tái)做大做強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，正如前文所述，精品路線通過打造爆款大單品可以樹立自己穩(wěn)固的客戶群體，打造品牌認(rèn)知度，獲得更多的自然流量，下降站內(nèi)站外的推廣費(fèi)用支出。

表：澤寶技巧的平臺(tái)出售費(fèi)用拆分及市場(chǎng)推廣費(fèi)情形（萬元%）

資料起源:公司公告、國信證券經(jīng)濟(jì)研討所整頓

綜合來看，通過以上平臺(tái)模式的剖析，我們以為自建和入駐兩種模式各有千秋，需具體聯(lián)合企業(yè)發(fā)展范圍和產(chǎn)品策略進(jìn)行剖析。自建站模式雖然對(duì)商品從出售到售后的掌握權(quán)較大，花費(fèi)者購物體驗(yàn)較好，有利于進(jìn)步活潑用戶指標(biāo)和客單價(jià)，但前期建設(shè)投入以及后續(xù)的推廣營銷費(fèi)用較高，不合適范圍較小，產(chǎn)品構(gòu)造單一的跨境電商平臺(tái)，因?yàn)閱我划a(chǎn)品構(gòu)造一方面引流費(fèi)用占比更高，另一方面自建模式重要是經(jīng)營流量生意和花費(fèi)者體驗(yàn)， 而精品路線的核心邏輯在于經(jīng)營品牌力；

入駐第三方模式則缺乏對(duì)商品全流程的把控力，花費(fèi)者體驗(yàn)上有所欠缺，且同樣須要支出平臺(tái)費(fèi)用，但自然流量資源豐碩，通過精品策略打造樹立自己穩(wěn)固的客戶群體，打造品牌認(rèn)知度，獲得更多的自然流量，下降站內(nèi)站外的推廣費(fèi)用支出。

表：自建獨(dú)立站模式和入駐第三方模式的優(yōu)劣勢(shì)剖析

資料起源:雨果網(wǎng)、網(wǎng)經(jīng)社、國信證券經(jīng)濟(jì)研討所剖析整頓

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。