對(duì)外貿(mào)易合同必需條條詳盡，不可過(guò)于輕率-ESG跨境

在對(duì)外貿(mào)易中，進(jìn)出口商由于需要經(jīng)常與來(lái)自世界各地形形色色的商人打交道，經(jīng)常會(huì)簽署一份貿(mào)易合同。書(shū)面合同作為交易的關(guān)鍵憑證之一，規(guī)范著雙方的權(quán)力和責(zé)任。然而，很多進(jìn)出口商因?yàn)殡p方關(guān)系較好，或者是為了圖省事，只是簡(jiǎn)單地草寫(xiě)一份“合同”，或者干脆口頭商定。這往往會(huì)給以后的交易增加很多不穩(wěn)固的因素。

一、合同要明白

在與對(duì)方簽署合同的時(shí)候，必需明白合同條款。在簽署格局合同時(shí)，要細(xì)心瀏覽，對(duì)存在歧義、表述曖昧的條款進(jìn)行修訂，確保合同是自己真實(shí)意思的表述。如果是委托人或代理人，還必需要求對(duì)方出示相應(yīng)的委托證明。

否則，不但有可能造成損失，還有可能承擔(dān)法律義務(wù)，賠償對(duì)方的損失。

案例：

2010年7月初，我國(guó)廠東某A公司與德國(guó)B公司簽署了一份價(jià)值為40萬(wàn)美元的皮具出口合同，雙方商定所有商品均標(biāo)注B公司的商標(biāo)，貨物分3批在3個(gè)月內(nèi)差異運(yùn)輸?shù)桨亓执a頭。

簽署合同后，我國(guó)A公司依據(jù)合同商定，于7月10日、8月1日先后出運(yùn)兩批貨物，但是兩個(gè)月過(guò)去了，不僅沒(méi)有收 款，反而在7月底接到B公司的律師函。函中提出，B公司由于財(cái)政緊張，決議暫停進(jìn)貨，而且正在同第三方商談公司銷(xiāo)售事宜。但是，由于第三方公司不愿意承擔(dān)B公司的債務(wù)，所以，B公司希望能同包含A公司在內(nèi)的所有債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)定，下降貨款，了結(jié)債務(wù)。

A公司收到電函之后，未接收B公司的提議，同時(shí)要求B公司必需依照合同的規(guī)定辦事，支付已經(jīng)出運(yùn)的兩筆貨物的款項(xiàng)，以及第三筆的訂單投入生產(chǎn)所消費(fèi)的所有費(fèi)用，共計(jì)2477美元，并盡快結(jié)款。

更終B公司沒(méi)有依照A公司的要求去做,A公司上訴法律也沒(méi)有得到相應(yīng)的賠償。理由是合同中并沒(méi)有相關(guān)的條款規(guī)定。至此，A公司對(duì)這批庫(kù)存商品的處置告一段落，現(xiàn)此批貨物仍滯留在A公司倉(cāng)庫(kù)，處置前景不容樂(lè)觀。

上述案子中，以當(dāng)時(shí)B公司的財(cái)務(wù)狀態(tài)，A公司持續(xù)出運(yùn)無(wú)異于“肉包子打狗——有去無(wú)回”﹔但是若在其他地域處置貨物，因訂制產(chǎn)品的花色和樣式不符合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的要求，很難以合理的價(jià)錢(qián)售出。

這個(gè)案例中A、B兩個(gè)公司更大的分歧在于，第三筆貨款是否應(yīng)當(dāng)如期支付。依照B公司的說(shuō)法，第三筆貨物尚未運(yùn)出，一切費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)尚未產(chǎn)生轉(zhuǎn)移，遂不應(yīng)支付這筆錢(qián)。依照A公司的說(shuō)法，貨物雖然堆放在公司倉(cāng)庫(kù)里，但是按照B公司要求定牌生產(chǎn)的，并且已經(jīng)貼上了B公司的商標(biāo)，轉(zhuǎn)賣(mài)給其他買(mǎi)家可能面臨B公司的侵權(quán)之訴。

可以預(yù)感，A公司今后還要為這批貨物的處置費(fèi)盡心思，而眾多初涉外貿(mào)范疇的企業(yè)也可能正重蹈A公司的覆轍。“君子防患于未然”，只有謹(jǐn)嚴(yán)地制備和簽署貿(mào)易合同能力確保自身的利益不受傷害,有效地規(guī)避貿(mào)易和法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、注意合同條款

那么，如何解決這部分尚未發(fā)運(yùn)的庫(kù)存商品，更大限度地減少損失，已成為擺在A公司面前的頭等大事。但是A公司的要求為什么遭到謝絕，而又不受法律保護(hù)呢？

更重要在于合同條款問(wèn)題。

案例：

A公司與B公司簽署的貿(mào)易合同極為簡(jiǎn)單，合同內(nèi)容只對(duì)商品的名稱(chēng)、數(shù)目、包裝、裝運(yùn)、價(jià)錢(qián)和支付條款的訂單等做了規(guī)定，而對(duì)貨物的商檢、索賠、違約義務(wù)，以及在運(yùn)輸流程中涌現(xiàn)的不可抗力因素造成的損失、產(chǎn)生爭(zhēng)議的解決方法等合同條款均未涉及。

依照正常的流程，這份合同的締約流程存在很多疏漏，從而給A公司留下了很大的隱患。更終盡管庫(kù)存商品的積存都是由B公司單方面違約造成的。但合同中并未商定在B公司違約的情形下有關(guān)商標(biāo)應(yīng)用的特例情形，即使事實(shí)屬實(shí)，由于沒(méi)有具體規(guī)定而求告無(wú)門(mén)。即使法院作出判決，也只能寄希望于B公司從情理上思考A公司的實(shí)際損失，給予恰當(dāng)?shù)馁r償，但是B公司面臨著巨額的債務(wù)壓力，這一點(diǎn)希望幾乎不大。

這個(gè)事例也提示寬大出口商，在訂立合同時(shí)，除了要思考到看見(jiàn)的利益，也要看到利益背后的隱患。正如這個(gè)例子中的商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，是任何公司的一筆無(wú)形資產(chǎn)。B公司正是利用商標(biāo)權(quán)一方面來(lái)獲得A公司的信賴(lài)，另一方面有作為與第三方進(jìn)行并購(gòu)會(huì)談的關(guān)鍵籌碼。

總結(jié)一點(diǎn)，造成A公司進(jìn)退兩難局勢(shì)的主要原因就是合同簽署得過(guò)于輕率，相關(guān)條款商定不夠詳盡。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，無(wú)論作為買(mǎi)方還是賣(mài)方，都應(yīng)當(dāng)在法律上、技求上嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地與簽署合同的有關(guān)當(dāng)事人協(xié)商，重復(fù)斟酌，從裝備到工藝，從準(zhǔn)則到質(zhì)量，從配件到整機(jī)，從價(jià)錢(qián)到市場(chǎng)，從服務(wù)到維修，從交貨周期到配件供給年限，從付款到交貨，從檢測(cè)到驗(yàn)收，以及本案所涉及的商標(biāo)權(quán)問(wèn)題，事無(wú)巨細(xì)，均應(yīng)提前進(jìn)行詳盡明白的商定，以防患于未然。

尤其是在發(fā)貨后，涉及的相關(guān)運(yùn)輸、保險(xiǎn)、結(jié)算、融資等條款更要思考周全。總之，對(duì)外貿(mào)易合同不可馬虎，必需達(dá)成一致后才可簽署買(mǎi)賣(mài)合同。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。