中美雙方各執(zhí)一詞：貿(mào)易逆差數(shù)字分歧巨大，誰說的是真的-ESG跨境

中美貿(mào)易談判陷入停滯，場(chǎng)外的“口水戰(zhàn)”卻沒有停。

6月2日，中國召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布白皮書，指責(zé)美國在談判中三次“出爾反爾”。發(fā)布會(huì)上，中國商務(wù)部副部長(zhǎng)兼國際貿(mào)易談判副代表王受文稱，當(dāng)前美方對(duì)中方的貿(mào)易逆差數(shù)字只有1500多億美元，根本不是所謂的4100多億美元，美方夸大了與中方貿(mào)易的逆差。

美國也不甘示弱，第二天就發(fā)文反駁，再次確認(rèn)了自己核算的數(shù)據(jù)——2018年美國對(duì)華貿(mào)易逆差近4200億美元，使美國工人、農(nóng)民、農(nóng)場(chǎng)主和商業(yè)蒙受巨大損失。

一邊說1500億美元，一邊說4200億美元，相差2700億美元之巨。這個(gè)數(shù)字不容小覷，它比美日之間的貿(mào)易總額還要大(2180億美元)，而2018年芬蘭的國民生產(chǎn)總值(GDP)大致為2700億美元。

差距之大體現(xiàn)出兩國之間的分歧。這一分歧到底原因何在?

分歧

如果單從兩國分別統(tǒng)計(jì)的進(jìn)出口總額來看，分歧并不大。

據(jù)美國人口調(diào)查局統(tǒng)計(jì)，2018年雙方的貿(mào)易總額為6600億美元左右。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2018年，中美雙邊貨物貿(mào)易總額6335.2億美元。

兩者相差200多億美元，相比之下并不顯著。

然而，貿(mào)易總額是由進(jìn)口額和出口額相加得到的，如果把這這些數(shù)據(jù)都列出來，就看出了差距。

美國方面統(tǒng)計(jì)，2018年，美國向中國出口1201億美元貨物，進(jìn)口了5396億美元貨物。

而中國方面統(tǒng)計(jì)，2018年，自美國進(jìn)口1551.0億美元，中國對(duì)美國出口4784.2億美元。

相比于美國，中國的口徑多了300多億美元進(jìn)口額，少了600多億美元出口額。這樣簡(jiǎn)單計(jì)算的話，美國算出的中美逆差，為5396億美元減去1201億美元，為4195億美元，而中國算出的兩國貿(mào)易順差為3233.3億美元，相比“少”了近1000億美元。

從美國角度，這筆賬很簡(jiǎn)單，按照離岸貨物的價(jià)格計(jì)算出口額，按照到岸貨物的價(jià)格計(jì)算進(jìn)口額。分析人士指出，全球大多數(shù)國家都這樣統(tǒng)計(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)。

“按到岸價(jià)格計(jì)算和按離岸價(jià)格計(jì)算，就產(chǎn)生差異，一是運(yùn)費(fèi)，比如航空運(yùn)輸、海洋運(yùn)輸運(yùn)費(fèi)，二是保險(xiǎn)費(fèi)。”清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)研究中心主任許憲春表示。

事實(shí)上，中國做相關(guān)統(tǒng)計(jì)時(shí)也不可避免出現(xiàn)這一問題，中國統(tǒng)計(jì)顯示2018年自美國進(jìn)口1551億美元，就比美國公布的數(shù)據(jù)多了300多億。

其次，還有一部分轉(zhuǎn)口貿(mào)易的誤差，比如，有一批貨通過新加坡轉(zhuǎn)口，中國可能將其統(tǒng)計(jì)為對(duì)新加坡的出口，而貿(mào)易商將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)到美國時(shí)，美國則按原產(chǎn)地規(guī)則統(tǒng)計(jì)為從中國進(jìn)口。

離岸和到岸價(jià)格差，以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑的不同，或許能解釋中美統(tǒng)計(jì)上大約1000億美元的差距。

質(zhì)疑

但為何中國商務(wù)部副部長(zhǎng)王受文稱，美中實(shí)際貿(mào)易逆差只有1500億美元?這一數(shù)字似乎與中國自身的官方統(tǒng)計(jì)也不相符。

中國商務(wù)部6月6日發(fā)布的報(bào)告還給出一整套計(jì)算方法，最終得出1500億美元逆差的結(jié)果。

首先，報(bào)告稱，根據(jù)中美兩國商務(wù)部開展的聯(lián)合研究，美方統(tǒng)計(jì)的對(duì)華貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)長(zhǎng)期被高估，2015年被高估21%。按這一比例推算，以美方統(tǒng)計(jì)的4192億美元為基礎(chǔ)，調(diào)減后應(yīng)為3312億美元。

然后，考慮到中國對(duì)美貨物貿(mào)易順差近53%來自加工貿(mào)易，其中包括中國自第三地進(jìn)口零部件903億美元，如將這一部分減去，美對(duì)華貨物貿(mào)易逆差只有2409億美元。

最后，還要減去美國對(duì)中國服務(wù)貿(mào)易的順差。一是服務(wù)貿(mào)易(跨境模式)順差價(jià)值405億美元;二是附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)銷售(商業(yè)存在模式)，如按2016年統(tǒng)計(jì)468億美元估算，美對(duì)華服務(wù)貿(mào)易順差總額為873億美元左右。

2409億美元減去873億美元，中國得出的結(jié)論是，去年美國對(duì)中國總體貿(mào)易逆差額應(yīng)為約1536億美元。

中國官媒《人民日?qǐng)?bào)》據(jù)此指責(zé)美國，“糊涂賬未必都是糊涂人算出來的，有些糊涂賬恰恰是聰明人算出來的，只不過算賬人聰明得過了頭、偏了心，美國‘貿(mào)易不平衡論’這筆糊涂賬也不例外?！?/p>

然而有反對(duì)聲音稱，這么計(jì)算依然有失公允，比如中國減去了加工貿(mào)易中從第三國進(jìn)口的零部件，那美國出口中國的波音飛機(jī)、汽車中也包含大量第三國進(jìn)口零部件，卻沒有計(jì)算。其次，美國對(duì)中國逆差長(zhǎng)期被高估21%的比例，具體包含哪些，是否存在重復(fù)計(jì)算部分?

“貿(mào)易數(shù)據(jù)的計(jì)算方法很多，貨物的類別、原產(chǎn)地的劃分等等，各國可能按照自己的利益訴求進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的調(diào)整(所以產(chǎn)生誤差)。”凱源資本董事總經(jīng)理陸修泉(Brock Silvers)認(rèn)為，但中國需要明白，美國戰(zhàn)略決策肯定將以美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為唯一因素。中國可能有不同觀點(diǎn)，然而中國也有很強(qiáng)的動(dòng)力，極力縮小這一數(shù)字，試圖說服美國談判代表降低要求。其次，雖然特朗普希望降低貿(mào)易逆差，但中國可能高估了貿(mào)易逆差在談判中的重要性——重新計(jì)算貿(mào)易逆差可能不會(huì)對(duì)貿(mào)易談判產(chǎn)生多大影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科技競(jìng)爭(zhēng)和其他一些結(jié)構(gòu)性問題顯然更重要。

耶魯大學(xué)高級(jí)研究員斯蒂芬·羅奇(Stephen S.Roach)則撰文稱，美國的貿(mào)易逆差是由于國內(nèi)不斷下跌的儲(chǔ)蓄率造成的，即便沒有中國，也會(huì)對(duì)其他國家產(chǎn)生逆差，而當(dāng)前美國對(duì)中國的打擊，實(shí)際上是美國在為自身宏觀經(jīng)濟(jì)失衡找替罪羊。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。