貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論-ESG跨境

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論（Theory of Trade Creation and Trade Diversion）

貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)觀點概述

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論是由加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦伊納于50年代初提出的，它至今仍是分析自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟得失的有效工具。

幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自由貿(mào)易可以使世界經(jīng)濟(jì)福利最大化，而關(guān)稅同盟至少在伙伴國之間可取消關(guān)稅壁壘，在區(qū)域內(nèi)實行自由貿(mào)易，使世界經(jīng)濟(jì)福利增加。因此，建立關(guān)稅同盟對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。但是，瓦伊認(rèn)為，關(guān)稅同盟不一定意味著向自由貿(mào)易過渡，因為它在伙伴國之間實行自由貿(mào)易，而對外部世界實行保護(hù)貿(mào)易。這種自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易相結(jié)合的格局會產(chǎn)生兩種效果：“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。

關(guān)稅同盟內(nèi)部實行自由貿(mào)易，使國內(nèi)成本高的產(chǎn)品為伙伴國成本低的產(chǎn)品所替代，原來由本國生產(chǎn)，現(xiàn)在從伙伴國進(jìn)口，由此新貿(mào)易被“創(chuàng)造”出來了。本國可以把原來生產(chǎn)高成本產(chǎn)品的資源轉(zhuǎn)向生產(chǎn)成本低的產(chǎn)品，從而得益。同時，關(guān)稅同盟對外實行統(tǒng)一關(guān)稅，對第三國的歧視導(dǎo)致從外部進(jìn)口減少，轉(zhuǎn)為從伙伴國進(jìn)口，使貿(mào)易方向發(fā)生轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。由于原來從外部世界進(jìn)口成本低的產(chǎn)品改為從伙伴國進(jìn)口成本較高的產(chǎn)品，造成了一定的損失。

以上瓦伊納的基本觀點，其結(jié)論是，關(guān)稅同盟的凈效應(yīng)等貿(mào)易創(chuàng)造的收益減去貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失。若結(jié)果為正，那么關(guān)稅同盟于成員國有利，反之，則不利。為分析便利起見，現(xiàn)以圖分析如下：

假設(shè)世界分為三個部分：本國、伙伴國和外部世界。都生產(chǎn)商品X。圖1在SS和DD分別表示本國對X商品的供給和需求曲線。H、U和W分別表示本國最初價格、伙伴國價格和外部世界價格。

關(guān)稅同盟形成之前，本國以價格H生產(chǎn)q1．消費(fèi)q2，進(jìn)口q1q2：自由貿(mào)易之后，價格從H下降至U．國內(nèi)生產(chǎn)下降至q3。消費(fèi)上升到q4。進(jìn)口上升到q3q4。福利增加了它由額外進(jìn)口成本和消費(fèi)者剩余RqP組成，國內(nèi)生產(chǎn)成本下跌，其數(shù)量為供給曲線下減少的面積，即，其中表示額外進(jìn)口成本，MNO是社會凈儲蓄。UHOM和ONPq代表轉(zhuǎn)移支付，前者是生產(chǎn)者放棄的利潤，后者是政府失去的關(guān)稅收入，社會凈收益是三角形OMN和PQR兩者面積之和，等于免除的關(guān)稅與創(chuàng)造的貿(mào)易量的乘積之半，即。

同時，自由貿(mào)易使本國把q1q2的進(jìn)口品從由低成本的外部世界進(jìn)口轉(zhuǎn)移到由高成本的伙伴國進(jìn)口．這一轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了凈損失ABPN。即。因此，關(guān)稅同盟的凈效應(yīng)等于S[,MNO]+S[,PRQ]S[,ABPN]。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移問題

1、發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效果為何不如發(fā)達(dá)國家顯著？

一談到區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，人們會立即聯(lián)想到歐洲聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織。尤其是歐盟在各方面均遙遙領(lǐng)先，雖幾經(jīng)挫折，但每到關(guān)鍵時刻，都山重水復(fù)，柳暗花明。其實，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織自50年代以來已如雨后春筍、層出不窮；尤以拉美和非洲為甚。但與前三者相比，它們似乎都“默默無聞”。原因何在？周建平教授在《區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)一體化的比較》一書中將之歸結(jié)為四點：（1）成員國之間相互依賴不深，缺乏互補(bǔ)性。（2）發(fā)展中國家政治制度不成熟，政局動蕩；（3）發(fā)展中國家一體化組織貪大求全；（4）沒有強(qiáng)有力的相互投資和共同基金由富國向貧國轉(zhuǎn)移。但實際上，貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論也可對之部分地加以解釋。

從前面部分的分析可知，關(guān)稅同盟效果取決于三角形MNO和PRQ和長方形ABPN面積的大小。S[,MNO]和S[,PRQ]以及縮小S[,ABPN]。那么，三塊面積大小是如何決定的呢？它們是由SS和DD的斜率以及HU和UWR大小決定的。以上四者中任一發(fā)生變化，都會導(dǎo)致關(guān)稅同盟效應(yīng)發(fā)生變動。由分析可知，有助于增強(qiáng)關(guān)稅同盟效果的傾向可以歸為以下三點：（1）進(jìn)口品的國內(nèi)供給和需求價格彈性越大（即SS和DD越平緩），得益越大；（2）國內(nèi)成本與伙伴國成本差異（即HU）越大，得益越大；〈3〉伙伴國成本與外部世界成本差異（即UW）越小，得益越大。

所以，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·林德特在《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》中得出結(jié)論說：“最好的貿(mào)易創(chuàng)造情況是這樣的：高彈性的進(jìn)口需求，同盟建立之前的高關(guān)稅，以及在同盟內(nèi)處處存在的幾乎象在外部世界一樣低的成本。相反地，最糟糕的貿(mào)易轉(zhuǎn)移情況是這樣的：無彈性的進(jìn)口需求以及整個新關(guān)稅同盟內(nèi)存在的各種高成本。”

眾所周知，大多數(shù)發(fā)展中國家，特別是拉美和非洲地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)均與發(fā)達(dá)國有較大的差異。由于歷史原因，拉美和非洲生產(chǎn)和出口以初級產(chǎn)品為主，進(jìn)口的主要是制成品。例如中非國家經(jīng)濟(jì)共同體成員國之一布性迪1990年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50.5％，每年農(nóng)業(yè)出口的外匯收入占出口總額90％左右。1990年，制造業(yè)只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5％。又如拉丁美洲一體化協(xié)會（LA1A）成員國之一的委內(nèi)瑞拉出口以石油及其制成品為主，1987年占出口總額的87.21％。其他出口品有鋁、鋼鐵和少量農(nóng)產(chǎn)品。主要進(jìn)口品為機(jī)械產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備及化工產(chǎn)品等。1987年，這些產(chǎn)品進(jìn)口值為41.44億美元，占進(jìn)口總值的50.72％。

發(fā)展中國家這種生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)于關(guān)稅同盟不利。首先是對貿(mào)易創(chuàng)造有較大的負(fù)作用：進(jìn)口以制成品為主，自給率不高，對外部世界（主要是發(fā)達(dá)國家）依賴性很強(qiáng)。因此，進(jìn)口品的國內(nèi)供給與需求價格彈性均處于較低水平。同時，成員國之間實現(xiàn)自由貿(mào)易后，并不能從伙伴國進(jìn)口成本低的商品以取代國內(nèi)生產(chǎn)，這兩方面的綜合結(jié)果是三角形MNO和PRq面積之和不大。其次是擴(kuò)大了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)：本國與伙伴國生產(chǎn)率都不高，成本差別不大，但與主要由發(fā)達(dá)國家組成的外部世界相比，成本差別都很大，即WU較大。從而長方形ABPN面積較大。即使建立關(guān)稅同盟，成員國得益與損失相比，孰大孰小，不難定論。這也就是周建平教授所說的成員國之間經(jīng)濟(jì)相互依賴性不強(qiáng)，缺乏互補(bǔ)性的道理。但從長遠(yuǎn)角度來看，隨著發(fā)展中國家生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改善，勞動生產(chǎn)率的提高，關(guān)稅同盟效應(yīng)將會有所增強(qiáng)。

與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)一體化相比，發(fā)達(dá)國家成績斐然。以歐共體為例，其成員國之間經(jīng)濟(jì)水平相差不大，進(jìn)口品供需價格彈性均處于較高水平。相互間生產(chǎn)成本差異較大，特別是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與技術(shù)貿(mào)易增長快速，相互依賴性很強(qiáng)，因而貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較拉美與非洲顯著。歐共體關(guān)稅同盟效應(yīng)中不足之處是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大，但與貿(mào)易創(chuàng)造相比，不可相提并論。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織對內(nèi)開放、對外封閉是最優(yōu)選擇嗎？

綜觀當(dāng)今所有區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，雖然千差萬別，花樣百出。但除APEC外，都有一個共同點：對內(nèi)開放，對外封閉。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目的，簡而言之，就是使特定的一組國家利益最大化，這個最大化并非各國利益的簡單加總，相反，不僅要注重內(nèi)部效應(yīng)，還要注意外部效應(yīng)，以免出現(xiàn)“零和效應(yīng)”。其關(guān)鍵一點就是實現(xiàn)生產(chǎn)資料、商品與勞務(wù)自由流通，優(yōu)化整個區(qū)域內(nèi)的資源配置，這與自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟的倡議十分吻合。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對內(nèi)開放，對外封閉是最優(yōu)解嗎？從貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移的角度分析，答案是：非也。

關(guān)稅同盟效應(yīng)能否增強(qiáng)關(guān)鍵在于能否擴(kuò)大三角形MNO和PRq的面積和縮小長方形ABPN的面積?，F(xiàn)在假設(shè)成員國之間實行自由貿(mào)易的同時，并不對外統(tǒng)一關(guān)稅，設(shè)置貿(mào)易壁壘，而是對外部世界也開放國門。那么，整個世界將不是由本國，伙伴國和外部世界三部分組成，而是由本國和外國（包括伙伴國和外部世界）兩部分組成。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)將仍然存在，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將大大削弱，甚至為零。

圖2中H仍表示國內(nèi)最初價格，F(xiàn)表示國外價格，圖1中的U和W兩條線在圖2中合而為一，從圖2中可以看出，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)等S[,M]NO+S[,p]R[,q]，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)變成了零。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)何以為零？原因是本國對伙伴國開放的同時，也對外部開放，因而本國可以在伙伴國與外部世界二者之間選擇進(jìn)口方向，哪國成本低，就從哪國進(jìn)口，因此，貿(mào)易轉(zhuǎn)移沒有發(fā)生。當(dāng)然，在現(xiàn)實中，由于諸多原因，本國不可能對外部世界完全開放，或多或少總會有些歧視，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不至為零，但與圖1中相比，將大大削弱。

既然如此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織為何對外歧視呢？這有經(jīng)濟(jì)，社會等多種原因，但也與人們的觀念不無關(guān)系：對他國開放，若沒有相應(yīng)的他國對本國開放，將是一種代價。這里的關(guān)鍵是如何看待對內(nèi)保護(hù)與對外競爭的問題。對外開放畢竟至少在短期內(nèi)于本國企業(yè)或多或少有不利影響，進(jìn)而影響收入、就業(yè)等等。但從長遠(yuǎn)來看，對外部世界也開放國門是正確的選擇。

以APEC為例。APEC獨樹一幟，既不搞自由貿(mào)易區(qū)，更不搞關(guān)稅同盟。正如印尼總統(tǒng)蘇哈托在茂物會議上所指出的：“我們從未試圖將APEC變?yōu)橐粋€排他的、封閉性的貿(mào)易集團(tuán)。這除了是對自由貿(mào)易呼喚的響應(yīng)外，當(dāng)然有自身原因：〈1〉A(chǔ)PEC成員國在經(jīng)濟(jì)水平、政治、文化及社會制度方面差異太大，無法對外封閉?！?〉A(chǔ)PEC是功能性合作，難以組建一系列權(quán)力機(jī)構(gòu)來一致對外?！?〉次區(qū)域合作環(huán)環(huán)相扣。但從貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移角度來看，APEC也不宜于對外封閉：成員國區(qū)域外貿(mào)易比例很高，1988年，亞太地區(qū)區(qū)域外貿(mào)易達(dá)1／3以上。若搞封閉集團(tuán)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將十分顯著，終將得不償失，試想一下，若將歐盟這樣大的市場排除在外，后果若何？

貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)理論的缺陷

傳統(tǒng)的貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論有一定的合理性，但其缺陷也不言自明：只分析了關(guān)稅同盟的靜態(tài)效應(yīng)，忽視了動態(tài)效應(yīng)，其次是過于重視生產(chǎn)與進(jìn)口成本問題。那么，貿(mào)易創(chuàng)造只意味著得益，貿(mào)易轉(zhuǎn)移只意味著損失嗎？我們將分別對貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的正負(fù)作用展開分析。

貿(mào)易創(chuàng)造的正面作用首先表現(xiàn)為節(jié)約了本國的生產(chǎn)資源，這里不再贅述。其次，于伙伴國而言，擴(kuò)大了出口市場，其結(jié)果之一是產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，于兩國有利。假設(shè)在自由貿(mào)易之前，本國和伙伴國都生產(chǎn)兩種產(chǎn)品X和Y，且規(guī)模收益遞增，但因關(guān)稅作用，沒有實行專業(yè)化生產(chǎn)，假定兩國生產(chǎn)可能性曲線相同，如下圖3（a）所示：

兩國都分別將生產(chǎn)資料一半用于生產(chǎn)X．另一半生產(chǎn)Y．則分別可得到OC的X和OD的Y．但若專門生產(chǎn)X或Y．則可得到OA的X或OB的Y．因規(guī)模收益遞增，OA  2OC,OB  2OD．現(xiàn)在實行自由貿(mào)易．貿(mào)易創(chuàng)造將使本國專門生產(chǎn)X．伙伴國專門生產(chǎn)Y．兩國綜合可能性曲線將變成圖3（b）中的情況。OA = OA,OB = OB．若社會無差異曲線在E點與生產(chǎn)可能性曲線相切，很明顯它要高于沒有貿(mào)易創(chuàng)造之前“各自為政”情況下與G點相切的無差異曲線，社會福利增加了。

貿(mào)易創(chuàng)造的負(fù)作用首先是表現(xiàn)為為本國企業(yè)增加了競爭對手，雖然競爭從長遠(yuǎn)看來并非壞事，但擠占了部分市場，對本國企業(yè)發(fā)展不利。于發(fā)展中國而言尤甚。美墨之間的合作已顯示出這種局限性。墨西哥國門敞開，美國商品的涌入將本國企業(yè)推至競爭前沿，難有反擊之力。墨西哥貿(mào)易逆差過后又發(fā)生金融危機(jī)與此不無關(guān)系。其次，貿(mào)易創(chuàng)造的負(fù)作用，表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)大國貿(mào)易條件有不利作用。關(guān)稅效應(yīng)是減少國外投入在世界市場上的出口數(shù)量和它試圖在世界市場上購買的進(jìn)口數(shù)量。貿(mào)易創(chuàng)造導(dǎo)致本國出口與進(jìn)口增加，從而出口與進(jìn)口價格發(fā)生波動。出口價下降（因為世界供給增加了一個不可忽略的量），進(jìn)口價格上升（因為對進(jìn)口品需求有一個較大的增加）。變化的結(jié)果是貿(mào)易條件（出口價／進(jìn)口價）下降，使國外福利下降。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移的負(fù)作用在傳統(tǒng)理論中表現(xiàn)為生產(chǎn)成本的上升，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，其正作用卻被忽視了。其正作用主要表現(xiàn)為為伙伴國擴(kuò)大了出口市場，也會產(chǎn)生類似于上文中分析的規(guī)模收益作用。這一點于發(fā)展中國家而言不可輕視。前面分析了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)一體化不理想的原因，但并不說明其合作是失敗的。因為發(fā)展中國家面臨的主要任務(wù)是發(fā)展工業(yè)，擴(kuò)大出口，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移恰好使成員國將進(jìn)口由外部世界轉(zhuǎn)到成員國之間，這對于急需發(fā)展新興工業(yè)的國家而言無異于雪中快遞炭。這也是為什么一些發(fā)展中國家雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不盡人意，但仍不放棄探索的原因之一。但貿(mào)易轉(zhuǎn)移的得益往往不均衡，有一定工業(yè)基礎(chǔ)的成員國得益較大。如拉美自由貿(mào)易協(xié)會成員國中，巴西、墨西哥和阿根廷已建立較完整的工業(yè)體系，屬區(qū)內(nèi)較發(fā)達(dá)國家，得益較多；阿根廷區(qū)內(nèi)出口比例在50～60年代間由14.3％上升到24.9％，而其他成員國受益較少。這也是成員國之間爭吵不休原因之一，但不可因此忽略貿(mào)易轉(zhuǎn)移的正作用。

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論案例分析

中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效果

1、中國—東盟原有關(guān)稅水平分析。理論上認(rèn)為，區(qū)內(nèi)各國原有的關(guān)稅水平越高，自由貿(mào)易區(qū)使進(jìn)口商品價格下降的幅度就越快，從而它擴(kuò)大貿(mào)易量的作用便越大。由于中國與東盟都屬于發(fā)展中工業(yè)化國家，相互產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，東盟一直視“中國制造”的興起為其潛在的挑戰(zhàn)和威脅。這樣出于保護(hù)國內(nèi)市場的目的，雙方對于相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的壁壘原來設(shè)置就較高。而現(xiàn)在建立了自由貿(mào)易區(qū)，要撤除一定的貿(mào)易與非貿(mào)易壁壘，由此而帶來的貿(mào)易擴(kuò)張的可能性也就較大，雙方可獲得的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)也就可能越明顯。

2、中國—東盟供給和需求彈性分析。理論上認(rèn)為，供給和需求彈性越大，因關(guān)稅減讓而導(dǎo)致的商品價格下降就越能刺激需求，擴(kuò)大供給，增強(qiáng)貿(mào)易創(chuàng)造效果。而供給需求彈性則和各國消費(fèi)規(guī)模與消費(fèi)能力緊密相關(guān)。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)將建立起一個擁有17億消費(fèi)者的世界最多人口的經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域，消費(fèi)規(guī)模巨大。從消費(fèi)潛力上講，中國、東盟各自經(jīng)過長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國內(nèi)人民收入持續(xù)增長，消費(fèi)層次正處于整體提升時期，消費(fèi)需求和彈性很大。如中國汽車和房地產(chǎn)市場價格的降低便能立即激發(fā)大量的消費(fèi)需求。所以，建立自由貿(mào)易區(qū)后雙方關(guān)稅的削減將更容易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造的效果。

3、中國—東盟經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似性分析。理論上認(rèn)為，成員方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越相似，自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)就越大。反之，如果國外與其他成員方有較大的結(jié)構(gòu)差異，自己完全不生產(chǎn)某種進(jìn)口商品，那么，取消關(guān)稅只能從擴(kuò)大需求量方面增加貿(mào)易量，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)便較小。中國東盟均屬于發(fā)展中國家，雙方在整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較類似，相互間在大類產(chǎn)品上存在著競爭。但在大類產(chǎn)品中的具體產(chǎn)業(yè)鏈分布上，卻又存在一定程度上的互補(bǔ)。這種相互間整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類似而產(chǎn)業(yè)鏈分布結(jié)構(gòu)互補(bǔ)的特點，十分有利于建立自由貿(mào)易區(qū)后雙方更好資源的優(yōu)化配置和專業(yè)化分工協(xié)作，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整合與升級，達(dá)到更好的貿(mào)易創(chuàng)造效果。

4、中國—東盟產(chǎn)品比較優(yōu)勢分析。理論上認(rèn)為，成員方的生產(chǎn)效率越高，即它的生產(chǎn)成本與該進(jìn)口國的成本差距越大，取消關(guān)稅對擴(kuò)大貿(mào)易量作用便越大。雖然中國與東盟同時在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢，但其中中國在皮革制品、衣服和紡織品等產(chǎn)品上具有世界性的比較優(yōu)勢，而在資源密集型產(chǎn)品上卻存在較強(qiáng)的比較劣勢；相反，印度尼西亞則在資源密集型產(chǎn)品、泰國則在農(nóng)產(chǎn)品、馬來西亞在電子科技產(chǎn)品以及新加坡在工業(yè)制成品方面都各自擁有具有世界性比較優(yōu)勢。所以，雙方建立自由貿(mào)易區(qū)后，可以直接加強(qiáng)各自的比較優(yōu)勢，獲取更大的貿(mào)易創(chuàng)造效果。

5、中國—東盟在參加貿(mào)易集團(tuán)之前貿(mào)易自由化的程度分析。理論上認(rèn)為，一國在參加貿(mào)易集團(tuán)之前貿(mào)易自由化的程度越低，它參加自由貿(mào)易區(qū)后貿(mào)易量的增加幅度就會越大。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)是中國這個擁有全球最多消費(fèi)者國家締結(jié)的第一個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，所以此前其貿(mào)易自由化程度是較低的。而東盟雖然早在 1963年便開始貿(mào)易自由化發(fā)展，但“與歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)相比，東盟處在低級經(jīng)濟(jì)合作階段”。所以，雙方締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)后，區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易增長幅度將會很可觀。

6、中國—東盟地理位置分析。理論上認(rèn)為，成員方地理位置較靠近，則運(yùn)輸成本就不太可能成為各成員方之間貿(mào)易創(chuàng)造的障礙。中國東盟天然毗鄰，一衣帶水，有著十分優(yōu)越的地理位置，更能促進(jìn)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮。

中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果

前面已經(jīng)指出，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也許造成了理想中的成員方和世界福利降低的效果；但同時卻帶來了現(xiàn)實中成員方消費(fèi)者的福利和世界的整體福利一定程度增加的積極效應(yīng)。即使從傳統(tǒng)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論來看，中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)而言，雙方之間的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將不會很大。這是因為中國和東盟各國同屬于發(fā)展中國家，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)競爭力水平上屬于同一個層次。因此，在貿(mào)易國別分布上和進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)上具有很大的相似性，這樣雙方之間的相互貿(mào)易都很難替代各自與區(qū)域外發(fā)達(dá)國家間的貿(mào)易往來，這就使得雙方在建立自由貿(mào)易區(qū)后仍然可以保持對發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品進(jìn)出口的剛性。如對于“在資金和技術(shù)密集型產(chǎn)品上如化工產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備、非電子類機(jī)械設(shè)備等均不具有顯著的比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，自由貿(mào)易區(qū)建立后，雙方仍然會選擇從具了顯著比較優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家進(jìn)口這類產(chǎn)品。

參考文獻(xiàn)

↑ 張文朗.貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移論的再思考[J]

↑ 王宇飛、高翔.中國東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。