跨境法律實(shí)務(wù)｜俄烏沖突對(duì)中資企業(yè)在俄工程項(xiàng)目的潛在影響【走出去智庫(kù)】-ESG跨境

走出去智庫(kù)觀察

當(dāng)前俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)持續(xù)緊張，歐美等對(duì)俄羅斯的各種制裁也逐步實(shí)施。這些制裁將嚴(yán)重影響涉及俄羅斯的工程項(xiàng)目進(jìn)展，大量工程項(xiàng)目被迫放緩進(jìn)度，特別是對(duì)未來項(xiàng)目合作的信心嚴(yán)重不足。

金杜律師事務(wù)所相關(guān)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)表示，在俄烏沖突的背景之下，在俄開展工程項(xiàng)目可能面臨違約和制裁風(fēng)險(xiǎn)，由之引發(fā)的爭(zhēng)議能否高效快速解決也可能受限于相關(guān)制裁措施和外部環(huán)境。中資企業(yè)作為承包商，如果供應(yīng)商或分包商位于實(shí)施對(duì)俄制裁的國(guó)家或擔(dān)心受到制裁而延遲或拒絕交付，或者因物流不暢等客觀原因向俄運(yùn)輸工程物資延遲或受阻，都將使得企業(yè)遲延或無法向業(yè)主供貨或提供服務(wù)、設(shè)備遲延進(jìn)場(chǎng)，進(jìn)而可能導(dǎo)致工期延誤，最終可能面臨業(yè)主索賠。中資企業(yè)或可考慮“背靠背”向其合同相對(duì)方主張索賠，從而盡量減少損失金額。

中企如何應(yīng)對(duì)涉俄工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)？今天，走出去智庫(kù)(CGGT)刊發(fā)金杜律師事務(wù)所費(fèi)佳、郭歡、杜卓南、陳起超的分析文章，供關(guān)注跨境工程項(xiàng)目制裁風(fēng)險(xiǎn)管理的讀者參閱。

要 點(diǎn)

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、國(guó)際工程項(xiàng)目往往涉及大量大型機(jī)器、裝備或配件等物資的跨境運(yùn)輸。然而，由于美歐各國(guó)對(duì)俄羅斯實(shí)施全面的出口管制，從美歐等國(guó)采購(gòu)的工程物資可能無法對(duì)俄出口。美歐的航運(yùn)制裁措施，也導(dǎo)致多家國(guó)際航運(yùn)公司暫停了對(duì)俄的貨運(yùn)服務(wù)。

2、由于國(guó)際工程項(xiàng)目往往約定以美元進(jìn)行合同計(jì)價(jià)和支付，如果分包商或施工單位被列入特別指定國(guó)民清單（SDN清單），還存在合同款項(xiàng)被凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

3、俄烏沖突的背景下，選任仲裁員時(shí)還應(yīng)考慮制裁措施的可能影響。例如，仲裁員也可能由于擔(dān)心審理案件構(gòu)成與受制裁對(duì)象進(jìn)行交易，或?yàn)槭苤撇脤?duì)象提供經(jīng)濟(jì)利益，而拒絕接受委任或辭任。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

引 言

俄烏沖突自2022年2月爆發(fā)至今已滿三個(gè)月，局勢(shì)持續(xù)緊張，未見緩和趨勢(shì)。與此同時(shí)，美歐各國(guó)對(duì)俄羅斯采取了一系列的出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁措施，且仍在不斷升級(jí)加碼：歐盟于4月8日發(fā)布了對(duì)俄羅斯的第五輪制裁措施，并正在商議計(jì)劃第六輪制裁措施；美國(guó)也仍在持續(xù)出臺(tái)針對(duì)俄羅斯的制裁令，并在不斷更新受制裁個(gè)人和實(shí)體的“黑名單”。從短期上看，烏克蘭局勢(shì)仍將持續(xù)動(dòng)蕩，美歐各國(guó)針對(duì)俄羅斯的制裁恐將只增不減。

中國(guó)與俄羅斯及烏克蘭之間有著非常緊密的經(jīng)貿(mào)合作，中資企業(yè)參與了許多俄羅斯的重點(diǎn)工程建設(shè)，例如早年的波羅的海明珠大型綜合社區(qū)項(xiàng)目，近年的同江鐵路大橋建設(shè)項(xiàng)目、莫斯科地鐵米丘林站建設(shè)項(xiàng)目等。根據(jù)商務(wù)部2022年年初的數(shù)據(jù)，中資企業(yè)在俄羅斯新簽工程承包合同額已連續(xù)三年超過50億美元，2021年的完成營(yíng)業(yè)額更是達(dá)到了56億美元，創(chuàng)歷史新高。[1]然而，隨著美歐各國(guó)加緊對(duì)俄制裁及俄烏沖突的加劇，中資企業(yè)在俄羅斯進(jìn)行的工程項(xiàng)目可能遭受沖擊。

本文將聚焦于國(guó)際工程這一領(lǐng)域，簡(jiǎn)要分析俄烏沖突對(duì)中資企業(yè)在俄工程項(xiàng)目的可能影響，包括項(xiàng)目實(shí)際履行中可能面臨的困境、爭(zhēng)議解決中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)等，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)建議。

01、美歐等國(guó)制裁措施對(duì)在俄工程項(xiàng)目的可能影響及免責(zé)主張

1.美歐等國(guó)制裁措施對(duì)在俄工程項(xiàng)目的可能影響

美歐等國(guó)此次針對(duì)俄羅斯采取了全方位、多維度的制裁措施，不僅將大量俄羅斯的個(gè)人和實(shí)體列入制裁黑名單，且對(duì)包括進(jìn)出口貿(mào)易、金融銀行等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┲撇?，其?guī)模之大、頻率之高、牽涉范圍之廣是前所未有的。特別是，美國(guó)制裁措施具有極強(qiáng)的域外適用性，不僅適用于美國(guó)的個(gè)人、實(shí)體以及美國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w控制的境外實(shí)體，還適用于因其交易活動(dòng)而與美國(guó)存在連接點(diǎn)的外國(guó)個(gè)人和實(shí)體。由于國(guó)際工程項(xiàng)目所涉相關(guān)方眾多，環(huán)節(jié)復(fù)雜，中資企業(yè)在俄開展工程項(xiàng)目可能受到對(duì)俄制裁措施的多重影響。舉例如下：

（1）工期延誤及業(yè)主索賠

國(guó)際工程項(xiàng)目往往涉及大量大型機(jī)器、裝備或配件等物資的跨境運(yùn)輸。然而，由于美歐各國(guó)對(duì)俄羅斯實(shí)施全面的出口管制，從美歐等國(guó)采購(gòu)的工程物資可能無法對(duì)俄出口。美歐的航運(yùn)制裁措施，也導(dǎo)致多家國(guó)際航運(yùn)公司暫停了對(duì)俄的貨運(yùn)服務(wù)。

在此情況下，中資企業(yè)作為承包商，如果供應(yīng)商或分包商位于實(shí)施對(duì)俄制裁的國(guó)家或擔(dān)心受到制裁而延遲或拒絕交付，或者因物流不暢等客觀原因向俄運(yùn)輸工程物資延遲或受阻，都將使得企業(yè)遲延或無法向業(yè)主供貨或提供服務(wù)、設(shè)備遲延進(jìn)場(chǎng)，進(jìn)而可能導(dǎo)致工期延誤，最終可能面臨業(yè)主索賠。

取決于與各相關(guān)方的合同約定及協(xié)商的可能，中資企業(yè)或可考慮“背靠背”向其合同相對(duì)方主張索賠，從而盡量減少損失金額。同時(shí)，記錄的留存對(duì)于工程索賠而言至關(guān)重要，企業(yè)在日常工作中應(yīng)注重收集和保存好來往信函、變更過程記錄、審查和審批記錄以及施工記錄等經(jīng)常性、實(shí)時(shí)性文件，以備索賠之需。

（2）物資、人力短缺導(dǎo)致的工程成本增加

受制裁措施影響，現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備、材料和人員的短缺和航運(yùn)等運(yùn)輸成本的增加都將導(dǎo)致工程成本的上升。然而，在以“固定總價(jià)”為特征的EPC工程項(xiàng)目中進(jìn)行價(jià)格調(diào)整通常比較困難，能否將增加的成本轉(zhuǎn)移給業(yè)主，需要結(jié)合具體的合同條款、導(dǎo)致成本增加的具體原因等加以研判。

考慮到俄烏局勢(shì)的不確定性，在俄開展工程項(xiàng)目的企業(yè)應(yīng)認(rèn)真分析、嚴(yán)密監(jiān)控成本風(fēng)險(xiǎn)的存在、變化和影響，并在識(shí)別到外界條件變化可能導(dǎo)致成本上升時(shí)，盡早作出應(yīng)對(duì)方案，必要時(shí)嘗試與業(yè)主進(jìn)行溝通，爭(zhēng)取業(yè)主的理解和支持，并對(duì)合同約定進(jìn)行相應(yīng)變更，以減少可能的損失。

（3）工程資金匯付安全風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)、歐盟、英國(guó)和加拿大已宣布將俄羅斯多家銀行從SWIFT系統(tǒng)中剔除，并大范圍將俄羅斯銀行列入制裁黑名單。近日，歐盟也表示，作為下一輪制裁的一部分，正在考慮將俄羅斯最大銀行之一的俄羅斯儲(chǔ)蓄銀行從SWIFT系統(tǒng)中剔除。將俄羅斯與SWIFT系統(tǒng)切斷將嚴(yán)重影響俄羅斯的國(guó)際結(jié)算能力，使俄羅斯被排除在國(guó)際金融交易之外，這也將影響工程資金在中俄間通過SWIFT體系的跨境結(jié)算，各方可能需探索替代性的結(jié)算方式。[2]

此外，由于國(guó)際工程項(xiàng)目往往約定以美元進(jìn)行合同計(jì)價(jià)和支付，如果分包商或施工單位被列入特別指定國(guó)民清單（SDN清單），還存在合同款項(xiàng)被凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）的制裁規(guī)定，任何美國(guó)人（美國(guó)公民、合法永久居民、根據(jù)美國(guó)法律設(shè)立的實(shí)體（包括分支機(jī)構(gòu)）、位于美國(guó)境內(nèi)的其他組織）通常不得與SDN清單主體交易或?yàn)槠涮峁┓?wù)，與此同時(shí)，交易相對(duì)方如果屬于該等SDN清單主體擁有或控制超過50%財(cái)產(chǎn)權(quán)益的下屬實(shí)體，則該等實(shí)體基于美國(guó)制裁規(guī)定也將受到SDN清單相同的限制影響。使用美元結(jié)算時(shí)，由于必須通過美國(guó)的中轉(zhuǎn)行才可到達(dá)收款人賬戶，一旦美國(guó)的中轉(zhuǎn)行知曉付款人或收款人成為受制裁對(duì)象，或者付款信息中有被制裁地區(qū)的信息，很有可能凍結(jié)該筆匯款。

（4）受管制與制裁的風(fēng)險(xiǎn)

2017年美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署通過的《以制裁法案反擊美國(guó)敵人法案（CAATSA）》標(biāo)志著美國(guó)對(duì)俄羅斯目標(biāo)對(duì)象實(shí)施次級(jí)制裁的開始，其中包括對(duì)投資于某些俄羅斯石油項(xiàng)目以及與俄羅斯情報(bào)和國(guó)防部門進(jìn)行交易的強(qiáng)制次級(jí)制裁風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)投資俄羅斯能源管道領(lǐng)域的行為可酌情實(shí)施相應(yīng)的次級(jí)制裁風(fēng)險(xiǎn)。而此次對(duì)俄制裁的廣泛性也意味著，不僅美國(guó)人需要嚴(yán)格遵守相關(guān)制裁法規(guī)，外國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w如果開展任何促進(jìn)與受制裁主體的重大交易，或?yàn)槠涮峁?shí)質(zhì)性協(xié)助，則也將可能面臨美國(guó)次級(jí)制裁和處罰的風(fēng)險(xiǎn)。參考在伊朗制裁項(xiàng)目中，美國(guó)總統(tǒng)第13902號(hào)行政令授權(quán)對(duì)促進(jìn)與SDN實(shí)體相關(guān)的重大交易或?yàn)槠涮峁?shí)質(zhì)性協(xié)助的主體實(shí)施次級(jí)制裁。[3]? 由于國(guó)際工程項(xiàng)目往往規(guī)模龐大、金額高，如果交易對(duì)方（例如業(yè)主、分包商、施工單位、聯(lián)營(yíng)體合作伙伴等）被列入SDN清單，繼續(xù)履約可能面臨被同等加入SDN清單的制裁風(fēng)險(xiǎn)。

除了OFAC的制裁外，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）亦多次針對(duì)俄羅斯發(fā)布了多項(xiàng)管制規(guī)定，對(duì)受EAR管轄物項(xiàng)的出口、再出口或國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移至俄羅斯和白俄羅斯以及相關(guān)指定的軍事最終用戶或最終用途實(shí)施了更加廣泛的新的限制。對(duì)于中國(guó)在俄工程項(xiàng)目而言，如果供應(yīng)的工程設(shè)備、軟件、技術(shù)等與美存在緊密關(guān)聯(lián)，在綜合考慮美國(guó)EAR 規(guī)定中“最低含量原則”和“外國(guó)直接產(chǎn)品規(guī)則” 的情況下，可能導(dǎo)致工程所需商品、設(shè)備、軟件等因新規(guī)的變化，從而出現(xiàn)無法繼續(xù)向俄羅斯工程項(xiàng)目供應(yīng)使用等情況。

2.中國(guó)承包商能否基于制裁在國(guó)際工程合同下主張免責(zé)

中國(guó)承包商能否以美歐等國(guó)出臺(tái)對(duì)俄制裁措施、導(dǎo)致合同履行障礙為由主張免責(zé)？對(duì)此沒有確定的答案，需要個(gè)案分析，并考察合同雙方是否以及如何分配合同履行障礙的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中主要有兩種方式：不可抗力條款和專門的免責(zé)條款。若合同沒有明確約定，則需要考慮是否符合準(zhǔn)據(jù)法下的法定免責(zé)事由。

（1）不可抗力條款

國(guó)際工程合同中往往約定了不可抗力條款，對(duì)不可抗力的概念進(jìn)行定義，并列舉具體的不可抗力事件。例如，F(xiàn)IDIC合同1999版的“不可抗力”條款（第19條）和2017版的“例外事件”條款（第18條）對(duì)不可抗力/例外事件進(jìn)行了較為寬泛的定義，即：“同時(shí)滿足如下條件的特殊事件或情況：（1）一方無法控制；（2）該方在簽訂合同前，不能對(duì)之進(jìn)行合理防備；（3）發(fā)生后，該方不能合理避免或克服；（4）不能實(shí)質(zhì)性歸因于另一方”，并隨后列舉了五類具體事件。[4]

盡管制裁并未被列入FIDIC合同項(xiàng)下的具體不可抗力/例外事件，但這一列舉并非窮盡式列舉。如果相關(guān)制裁措施同時(shí)符合定義所列的四項(xiàng)條件，履約受影響的一方應(yīng)可以主張免除相應(yīng)的不履約責(zé)任。例如，在最近一項(xiàng)英國(guó)案件MUR Shipping BV v RTI Ltd中，船舶承租人的母公司受到美國(guó)制裁，船東以繼續(xù)履行合同將違反美國(guó)的制裁規(guī)定（合同約定以美元支付）為由，向承租人發(fā)出不可抗力通知。承租人回復(fù)建議改為以歐元支付運(yùn)費(fèi)。案涉租船合同的不可抗力條款約定，如果受影響的當(dāng)事方通過合理努力仍然無法克服相關(guān)事件的影響，則相關(guān)事件會(huì)被視為不可抗力。英國(guó)商事法院認(rèn)為，盡“合理努力”去克服不可抗力事件影響的義務(wù)，并不要求船東接受承租人不符合合同約定的履約行為（即，將以美元支付改變?yōu)橐詺W元支付運(yùn)費(fèi)），據(jù)此支持了船東對(duì)不可抗力條款的解釋。[5]

（2）專門的免責(zé)條款

除不可抗力條款外，部分國(guó)際商事合同也會(huì)約定專門針對(duì)制裁的免責(zé)條款。國(guó)際商會(huì)（ICC）在關(guān)于制裁免責(zé)條款的指引中為銀行提供的示范條款為：“[即使適用的《國(guó)際商會(huì)規(guī)則》或本承諾函中有任何相反規(guī)定，] 對(duì)于強(qiáng)制適用于我行或[我行在相關(guān)交易中的代理行]的限制性措施、反措施或制裁法律法規(guī)所要求的遲延、不返還單據(jù)、不付款或其他行為或不作為，我行不承擔(dān)任何責(zé)任?！盵6]如果國(guó)際工程合同中約定有類似的免除制裁措施下履約責(zé)任的條款，履約受影響的一方也可根據(jù)該條款主張免責(zé)。該情形是否適用，仍需進(jìn)行個(gè)案分析。

（3）法定免責(zé)事由

另外，也可考察各國(guó)法律規(guī)定的免責(zé)事由及其適用條件。例如，英國(guó)法下并不存在法定不可抗力，但有與不可抗力在適用效果上類似的合同落空規(guī)則（Frustration）。根據(jù)該規(guī)則，如果在合同訂立后發(fā)生了使合同不可能履行的事情，或者使履行的義務(wù)變成了與訂立合同時(shí)所承擔(dān)的完全不同的義務(wù)，合同可以因落空而被解除。[7]例如，在Denny, Mott and Dickson Ltd v James B. Fraser& Co Ltd一案中，合同約定上訴人在任何一方發(fā)出合同終止通知時(shí)擁有購(gòu)買選擇權(quán)。然而，合同訂立后出臺(tái)了法令，禁止已有合同下的進(jìn)一步貿(mào)易。在此背景下，對(duì)于上訴人行使購(gòu)買選擇權(quán)的行為，法院認(rèn)為，法令使得雙方關(guān)于購(gòu)買選擇權(quán)行使的約定落空。[8]

然而，基于保護(hù)交易穩(wěn)定性的目的，合同落空規(guī)則或類似原則的適用門檻較高、規(guī)范較嚴(yán)格。因此，能否主張相關(guān)法域下的法定免責(zé)事由，應(yīng)結(jié)合具體涉及的制裁規(guī)定、雙方合同的約定以及爭(zhēng)議所涉具體合同義務(wù)及事實(shí)情況進(jìn)行判斷。[9]

02、俄烏局勢(shì)對(duì)國(guó)際工程爭(zhēng)議解決的影響

盡管目前俄烏沖突的未來走向不甚明朗，但可以預(yù)見的是，一旦項(xiàng)目履行因此受阻，爭(zhēng)議也將隨之發(fā)生，而相關(guān)的對(duì)俄制裁措施則會(huì)給爭(zhēng)議解決帶來更多的不確定性。由于大部分國(guó)際工程合同都約定通過仲裁這一中立、高效的方式解決爭(zhēng)議，下文將以仲裁為例，簡(jiǎn)要分析俄烏沖突對(duì)仲裁程序不同階段的可能影響。

1. 對(duì)仲裁程序啟動(dòng)的影響

若干仲裁機(jī)構(gòu)在受理案件之時(shí)，即要求當(dāng)事方確認(rèn)其自身及相關(guān)聯(lián)的個(gè)人或?qū)嶓w是否受到任何限制性措施或制裁的影響。如果仲裁機(jī)構(gòu)所在地發(fā)布了針對(duì)俄羅斯的制裁措施，且一方當(dāng)事人為受制裁對(duì)象或者與受制裁對(duì)象有密切關(guān)聯(lián)，例如母子公司，那么可能需向有關(guān)部門申請(qǐng)?jiān)S可，并向有關(guān)部門披露案件信息。例如，俄羅斯仲裁協(xié)會(huì)今年開展的一項(xiàng)調(diào)查（RAA調(diào)查）顯示，21%的受訪者表示他們聽說過有仲裁機(jī)構(gòu)拒絕受理受制裁主體作為當(dāng)事人的案件。[10]

另外，由于上文所述的SWIFT除名對(duì)跨境支付結(jié)算方面的影響及資金凍結(jié)風(fēng)險(xiǎn)，涉及俄羅斯?fàn)幾h的當(dāng)事人繳納案件注冊(cè)費(fèi)和仲裁管理費(fèi)的途徑都可能受限。

2. 對(duì)仲裁審理的影響

（1）選任仲裁員的考量

選任仲裁員是仲裁程序中非常重要的環(huán)節(jié)之一，也是爭(zhēng)議能否高效、有序解決的關(guān)鍵。選任仲裁員時(shí)，一般應(yīng)考慮仲裁員的職業(yè)背景、所涉行業(yè)領(lǐng)域、國(guó)籍、語言能力等因素，同時(shí)結(jié)合企業(yè)在爭(zhēng)議中的具體立場(chǎng)綜合考量。

俄烏沖突的背景下，選任仲裁員時(shí)還應(yīng)考慮制裁措施的可能影響。例如，仲裁員也可能由于擔(dān)心審理案件構(gòu)成與受制裁對(duì)象進(jìn)行交易，或?yàn)槭苤撇脤?duì)象提供經(jīng)濟(jì)利益，而拒絕接受委任或辭任。[11]

另外，當(dāng)事人也需考慮仲裁員的國(guó)籍問題，如涉及俄羅斯時(shí)是否選擇美國(guó)國(guó)籍的仲裁員。類似考量也適用于選擇專家證人、代理律師等。

（2）仲裁程序中止或延期

俄烏危局之下，烏克蘭當(dāng)?shù)丶岸頌踹吘尘謩?shì)動(dòng)蕩。特別是，如果案件涉及烏克蘭當(dāng)事人或?yàn)蹩颂m的程序，考慮到烏克蘭當(dāng)事人及其代理人可能不具備繼續(xù)推進(jìn)案件工作的外部條件（例如，無法搜集、準(zhǔn)備案件所需的證據(jù)材料等），案件很可能會(huì)因客觀無法推進(jìn)而中止/延期，雙方的權(quán)利義務(wù)的不確定狀態(tài)又將持續(xù)。

（3）出庭的困難

除此之外，實(shí)際案件審理還可能受到各國(guó)針對(duì)受制裁人員的旅行禁令的影響。假設(shè)某一案件的當(dāng)事人、證人或?qū)＜冶涣腥胧苤撇妹麊危涑鐾⑹茏?。不過，自新冠疫情爆發(fā)以來，線上庭審已經(jīng)越來越普遍，這在一定程度上減少了可能的出庭困難。

3.對(duì)仲裁裁決執(zhí)行的影響

仲裁的一大優(yōu)勢(shì)，在于其近乎在全球范圍的可執(zhí)行性?！蛾P(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》（《紐約公約》）使得仲裁裁決能夠在世界上大部分法域獲得執(zhí)行。截至2022年4月，已有169個(gè)國(guó)家或地區(qū)成為《紐約公約》成員。[12]

受俄烏局勢(shì)影響，根據(jù)《紐約公約》申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)應(yīng)格外關(guān)注如下變量：

（1）涉制裁仲裁裁決可能被認(rèn)定為違反公共政策

根據(jù)《紐約公約》第5條第2款b項(xiàng)，執(zhí)行地法院可以執(zhí)行仲裁裁決將違反該國(guó)公共政策為由拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，而涉及制裁措施和受制裁對(duì)象的仲裁裁決極有可能被認(rèn)定為違反執(zhí)行地法院的公共政策而被拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

具體而言，可能存在兩種情況：

·?一是仲裁裁決有利于受制裁對(duì)象。在發(fā)布制裁措施的國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)執(zhí)行，可能會(huì)被認(rèn)定為違反制裁措施。

·?二是仲裁裁決不利于受制裁對(duì)象。比如，如果在俄羅斯申請(qǐng)執(zhí)行裁決，裁決可能會(huì)被認(rèn)定為違反俄羅斯的根本法律制度。2020年6月，迫于美歐制裁的壓力、為了保護(hù)俄羅斯受制裁的個(gè)人和實(shí)體的利益，俄羅斯通過了對(duì)《商事訴訟法》的修訂。其中第248條第1款和第2款規(guī)定，若當(dāng)事人在外國(guó)法院或者仲裁庭“無法獲得公正審理”，則俄羅斯商事法院對(duì)受制裁的個(gè)人或?qū)嶓w，或者由制裁措施引發(fā)的糾紛具有專屬管轄權(quán)，并可以相應(yīng)地發(fā)布禁裁令。若當(dāng)事人違背禁裁令，可能被俄羅斯法院處以罰款。換言之，根據(jù)《商事訴訟法》中關(guān)于商事法院排他性管轄權(quán)的規(guī)定，任何俄羅斯受制裁對(duì)象都可以直接向俄羅斯商事法院起訴，而不必受先前達(dá)成仲裁協(xié)議的約束。

實(shí)踐中，俄羅斯最高法院對(duì)受制裁當(dāng)事人“無法獲得公正審理”采取了非常寬泛的解釋。2021年12月，俄最高法院在Uraltransmash案中認(rèn)定針對(duì)俄羅斯當(dāng)事人的制裁本身已經(jīng)在名譽(yù)上將其置于與對(duì)方當(dāng)事人不平等的地位，公正審理已然受到影響。

當(dāng)然，裁決是否違反公共政策實(shí)際上取決于法院對(duì)基于國(guó)家利益的國(guó)內(nèi)公共政策和基于裁決執(zhí)行的國(guó)際公共政策的平衡。已有的判例傾向于支持國(guó)際公共政策，認(rèn)為制裁措施不影響仲裁裁決的可執(zhí)行力。[13]但鑒于俄烏沖突的復(fù)雜性和多變性、涉俄制裁的普遍性和嚴(yán)重性，未來相關(guān)的仲裁裁決的執(zhí)行仍然有待觀察。

（2）在烏克蘭執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的暫時(shí)性受阻

2022年3月，烏克蘭向聯(lián)合國(guó)提交通知，表示在俄烏沖突停止之前，無法保證全面履行《紐約公約》規(guī)定的義務(wù)。[14]因此，如果敗訴方財(cái)產(chǎn)主要位于烏克蘭，俄烏沖突結(jié)束之前能否在烏克蘭執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決將存在暫時(shí)的不確定性。

結(jié)語

綜上所述，在俄烏沖突的背景之下，在俄開展工程項(xiàng)目可能面臨違約和制裁風(fēng)險(xiǎn)，由之引發(fā)的爭(zhēng)議能否高效快速解決也可能受限于相關(guān)制裁措施和外部環(huán)境。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、有效應(yīng)對(duì)，建議企業(yè)密切關(guān)注美歐各國(guó)的制裁措施及烏克蘭局勢(shì)的最新發(fā)展，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)及時(shí)征求專業(yè)律師的意見，以尋求更優(yōu)策略。此外，對(duì)于可能新投資的涉俄烏項(xiàng)目、及目前在履行過程中的項(xiàng)目，亦應(yīng)及時(shí)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，尋求專業(yè)的國(guó)際爭(zhēng)議解決律師的意見，以期在可能的范圍內(nèi)協(xié)商解決部分爭(zhēng)議、降低違約風(fēng)險(xiǎn)、及加強(qiáng)對(duì)自身合法權(quán)益的保護(hù)。

腳注：

[1] 商務(wù)部，例行新聞發(fā)布會(huì)，2022年1月27日：http://www.mofcom.gov.cn/xwfbh/20220127.shtml

[2] 俄羅斯多家銀行已經(jīng)加入了人民幣跨境結(jié)算體系（CIPS），中國(guó)外匯主管部門也向俄羅斯推出了人民幣對(duì)盧布同步交易，即新本幣互換協(xié)議。參見俄羅斯衛(wèi)星通訊社，“俄央行：俄羅斯多家銀行接入中國(guó)跨境銀行間支付系統(tǒng)”，2019年3月27日：https://sputniknews.cn/20190327/1028034729.html；中國(guó)人民銀行，《2021年人民幣國(guó)際化報(bào)告》：http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/19/5638362/files/652d7b67eb94463f925be3985fcdb860.pdf

[3] “重大交易”（significant transaction）依據(jù)以下七個(gè)因素進(jìn)行判斷：（1）交易的規(guī)模、數(shù)量以及頻次；（2）交易的性質(zhì)，包括交易的種類、復(fù)雜程度和商業(yè)目的；（3）管理層意識(shí)的程度以及交易是否屬于特定行為的一部分；（4）交易與制裁對(duì)象間的聯(lián)系；（5）交易對(duì)制裁目的達(dá)成的影響；（6）交易中是否含有欺騙美國(guó)政府規(guī)避制裁的行為；以及（7）其他需基于個(gè)案分析的考量因素。

[4] FIDIC合同1999版第19條和2017版第18條列舉的具體事件包括：（1）戰(zhàn)爭(zhēng)、敵對(duì)行動(dòng)、入侵、外敵的行動(dòng)；（2）叛亂、革命、恐怖活動(dòng)、暴動(dòng)、軍事政變或篡奪政權(quán)，或內(nèi)戰(zhàn)；（3）非承包商及其分包商范圍或發(fā)起的暴亂、騷亂或混亂、罷工或停業(yè)；（4）離子輻射或放射性污染、軍火和爆炸性材料（非承包商使用）；（5）自然災(zāi)害，如地震、颶風(fēng)、臺(tái)風(fēng)、海嘯或火山活動(dòng)。

[5]?MUR Shipping BV v RTI Ltd?[2022] EWHC 467 (Comm), §131.

[6] “[notwithstanding anything to the contrary in the applicable ICC Rules or in this undertaking,] We disclaim liability for delay, non-return of documents, non-payment, or other action or inaction compelled by restrictive measures, counter-measures or sanctions laws or regulations mandatorily applicable to us or to [our correspondent banks in] the relevant transaction.” ICC, Consolidated ICC Guidance on the Use of Sanctions Clauses in Trade Finance-related Instruments Subject to ICC Rules, available at: https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2022/03/icc-document-use-of-sanctions-2022.pdf

[7] Chitty on Contracts 34th Ed., §26-001.

[8]?Denny, Mott and Dickson Ltd v. James B. Fraser& Co Ltd?[1944] A.C. 265; Chitty on Contracts 34th Ed., §26-025.

[9] 例如，Libyan Arab Foreign Bank v Bankers Trust Co?[1989] 1 QB 728一案涉及美國(guó)針對(duì)利比亞的制裁措施對(duì)銀行匯付義務(wù)的影響，法官最終認(rèn)定合同落空規(guī)則不適用，銀行的匯付義務(wù)僅因制裁措施而暫停，并未被解除。

[10] Russian Arbitration Association, The 2022 Russian Arbitration Association Survey: The Impact of Sanctions on Commercial Arbitration, available at: https://arbitration.ru/upload/medialibrary/319/rwbwb3rdjvkywize5jo5e6nu12t8c6it/RAA-2022-Study-on-sanctions_eng.pdf

[11] 已有部分仲裁員在當(dāng)事人為受制裁主體的案件中拒絕接受委任或辭任。同上注。

[12] UNCITRAL, Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958) (the "New York Convention"), available at: https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status2

[13] See, e.g.,?MGM Productions Group, Inc. v. Aeroflot Russian Airlines, 573 F. Supp. 2d 772 (SDNY, May 14, 2003).

[14] United Nations Depositary Notification by the Secretary General, Reference: C.N.66.2022.TREATIES-XXII.1, available at https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2022/CN.66.2022-Eng.pdf

感謝律師助理黃少汶和實(shí)習(xí)生李森濤

對(duì)本文作出的貢獻(xiàn)

來源：金杜研究院

作者介紹

費(fèi)佳

金杜律師事務(wù)所國(guó)際合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：跨境爭(zhēng)議解決與國(guó)內(nèi)外仲裁和訴訟

費(fèi)佳律師是一位公認(rèn)的國(guó)際仲裁和爭(zhēng)議解決領(lǐng)域的杰出律師，主要專注于大型國(guó)際仲裁、訴訟和可替代性爭(zhēng)議解決（如調(diào)解）方面的工作，為中國(guó)、亞洲、歐洲和美國(guó)的客戶，包括中國(guó)國(guó)有企業(yè)、跨國(guó)公司和主要地方企業(yè)等提供法律服務(wù)。尤其擅長(zhǎng)處理重大、復(fù)雜的跨境爭(zhēng)議解決案件，并具有頗為深厚的專業(yè)理論水平和豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。費(fèi)佳律師是極少數(shù)真正擁有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和背景，又深入了解中國(guó)客戶和文化且能有效以中英雙語辦理案件的跨國(guó)爭(zhēng)議解決杰出律師和仲裁員之一。費(fèi)律師目前在北京和中國(guó)香港特別行政區(qū)辦公室工作。

郭歡

金杜律師事務(wù)所合伙人

走出智庫(kù)特約法律專家

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：跨境爭(zhēng)議解決與國(guó)內(nèi)外仲裁和訴訟

費(fèi)佳律師是一位公認(rèn)的國(guó)際仲裁和爭(zhēng)議解決領(lǐng)域的杰出律師，主要專注于大型國(guó)際仲裁、訴訟和可替代性爭(zhēng)議解決（如調(diào)解）方面的工作，為中國(guó)、亞洲、歐洲和美國(guó)的客戶，包括中國(guó)國(guó)有企業(yè)、跨國(guó)公司和主要地方企業(yè)等提供法律服務(wù)。尤其擅長(zhǎng)處理重大、復(fù)雜的跨境爭(zhēng)議解決案件，并具有頗為深厚的專業(yè)理論水平和豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。費(fèi)佳律師是極少數(shù)真正擁有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和背景，又深入了解中國(guó)客戶和文化且能有效以中英雙語辦理案件的跨國(guó)爭(zhēng)議解決杰出律師和仲裁員之一。費(fèi)律師目前在北京和中國(guó)香港特別行政區(qū)辦公室工作。

杜卓南

金杜律師事務(wù)所顧問

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：大型國(guó)際仲裁、跨境訴訟和替代性爭(zhēng)議解決業(yè)務(wù)

杜律師擁有豐富的處理合同和商事爭(zhēng)議、合資爭(zhēng)議、建筑工程爭(zhēng)議、保險(xiǎn)爭(zhēng)議、船舶租賃爭(zhēng)議等案件的經(jīng)驗(yàn)。杜律師曾代表客戶處理了中國(guó)境內(nèi)外眾多國(guó)際仲裁案件，代理過根據(jù)香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）、國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）及聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）等規(guī)則審理的仲裁及英國(guó)高院的訴訟案件。

陳起超

金杜律師事務(wù)所貿(mào)易·出口管制顧問

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁

陳起超先生在過去十年的工作中專注于出口管制規(guī)制的研究及出口合規(guī)內(nèi)控體系(ECP)的搭建與實(shí)施。為中國(guó)、美國(guó)及日本等知名企業(yè)提供出口管制相關(guān)咨詢服務(wù)，協(xié)助企業(yè)開展出口物項(xiàng)歸類、許可證申請(qǐng)、內(nèi)部合規(guī)體系建設(shè)、出口管制培訓(xùn)及審計(jì)工作。在出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域具有豐富的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)。

延展閱讀

跨境合規(guī)實(shí)務(wù)｜涉俄業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范——風(fēng)險(xiǎn)防控到訴訟執(zhí)行的全面應(yīng)對(duì)策略

跨境合規(guī)觀察｜從《涉疆法案》聽證會(huì)看美國(guó)執(zhí)法趨勢(shì)及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略

跨境合規(guī)觀察｜美歐等對(duì)俄“極限制裁”，中企應(yīng)對(duì)策略分析

跨境合規(guī)觀察｜美對(duì)中企的又一精準(zhǔn)打擊——未經(jīng)核實(shí)名單（UVL）企業(yè)的困境與對(duì)策

跨境合規(guī)觀察 | 面對(duì)境外“強(qiáng)迫勞動(dòng)”調(diào)查與指控，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？（下篇）

跨境合規(guī)觀察 | 面對(duì)境外“強(qiáng)迫勞動(dòng)”調(diào)查與指控，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？（上篇）

跨境合規(guī)觀察 | 以打擊“白領(lǐng)犯罪”為由的美國(guó)長(zhǎng)臂管轄政策分析及應(yīng)對(duì)措施建議

跨境合規(guī)觀察 | 中國(guó)生物醫(yī)療產(chǎn)業(yè)面臨美國(guó)出口管制的困境與應(yīng)對(duì)策略

中美觀察 | 面對(duì)美國(guó)制裁，光伏企業(yè)如何避免產(chǎn)業(yè)鏈“休克性”中斷的風(fēng)險(xiǎn)

中美觀察 | 重塑供應(yīng)鏈：中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的困境與突圍之初探（上篇）

中美觀察 | 重塑供應(yīng)鏈：中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的困境與突圍之初探（下篇）

美國(guó)政策洞察 | “軍民融合”視角下的跨國(guó)管制?制裁與風(fēng)控合規(guī)——對(duì)華涉軍清單應(yīng)對(duì)策略詳解

美國(guó)政策洞察 | “軍民融合”視角下的跨國(guó)管制?制裁與風(fēng)控合規(guī)——美國(guó)對(duì)華涉軍清單詳解

美國(guó)政策洞察 | 中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)面臨美國(guó)制裁，如何在危機(jī)中育先機(jī)

美國(guó)政策洞察 | 繼棉花之后新疆光伏也被貼上“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的標(biāo)簽，中企如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的制裁

跨境合規(guī)觀察 | 《阻斷辦法》深層分析：宏觀背景、國(guó)際判例與實(shí)踐分析

《歐盟政策和法律洞察》由走出去智庫(kù)（CGGT）出品，系統(tǒng)跟蹤歐盟最新涉華政策和法律動(dòng)態(tài)，內(nèi)容涵蓋俄烏沖突與歐洲能源危機(jī)、歐盟反脅迫立法、歐盟反補(bǔ)貼立法、歐盟可持續(xù)盡職調(diào)查立法、歐盟采購(gòu)工具立法及中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)、歐盟數(shù)字主權(quán)立法、美歐貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)、中歐投資協(xié)定跟蹤等熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，為中國(guó)企業(yè)開發(fā)歐盟市場(chǎng)保駕護(hù)航。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。