亞馬遜回應(yīng)美眾議院調(diào)查報告: 對市場的誤導(dǎo)干預(yù)將扼殺獨(dú)立零售商-ESG跨境

10月7日資訊，美國眾議院司法委員會反壟斷小組委員會周二宣布調(diào)查報告稱，亞馬遜、蘋果、谷歌以及Facebook等四大科技巨頭擁有“壟斷權(quán)”，須要國會和執(zhí)法者加以束縛。這可能導(dǎo)致亞馬遜等企業(yè)的部分業(yè)務(wù)被拆分。

對此，亞馬遜發(fā)帖回應(yīng)稱，對自由市場的誤導(dǎo)干涉將抹殺獨(dú)立零售商，并通過迫使小企業(yè)退出受歡迎的在線商店、進(jìn)步價錢、減少花費(fèi)者的選擇和方便性損害花費(fèi)者。

針對市場壟斷位置，亞馬遜表現(xiàn)，亞馬遜參與競爭的全球零售市場范圍驚人，競爭也異常劇烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業(yè)的份額也不到4%。亞馬遜的競爭對手包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨范疇的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。

針對與平臺第三方賣家的關(guān)系，亞馬遜表現(xiàn)公司和和賣家互惠互利，共同發(fā)明了比任何一方單獨(dú)發(fā)明的更好的客戶體驗。亞馬遜表現(xiàn)：雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競爭，但我們知道，從長遠(yuǎn)來看，這將增長客戶的選擇并下降價錢，更滿意的客戶對第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對客戶、賣家和亞馬遜來說都是一種成功。

以下為亞馬遜回應(yīng)全文：

我們很榮幸，亞馬遜對客戶的癡迷贊助我們成長為一家廣為人知的大公司。領(lǐng)先的獨(dú)立民調(diào)顯示，80%的美國人對亞馬遜印象良好。盡力博得并堅持這種信賴是亞馬遜“創(chuàng)業(yè)第一天”心態(tài)的更大驅(qū)動力，我們在公司成立第一天就以充斥活氣和創(chuàng)業(yè)精力做任何事情。

所有大型組織都會吸引監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，我們歡迎這種審查。但從定義上講，大公司并非意味著占主導(dǎo)位置，以為“勝利只能是反競爭行動成果”的假設(shè)是完整毛病的。然而，盡管有壓倒性的證據(jù)與之相反，但這些謬誤仍然是監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)起反壟斷調(diào)查的核心。這種有缺點的思維方法將發(fā)生偉大影響，迫使數(shù)百萬獨(dú)立零售商退出在線商店，從而剝奪這些小企業(yè)接觸客戶的最快、最有利可圖的方法之一。對于花費(fèi)者來說，成果將是選擇更少，價錢更高。這些不知情的觀念非但沒有加強(qiáng)競爭，反而會減弱競爭。

零售業(yè)欣欣向榮，競爭異常劇烈

第一，這些斟酌不周的想法表明了對零售業(yè)范圍和形態(tài)的誤會。亞馬遜參與競爭的全球零售市場范圍驚人，競爭也異常劇烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業(yè)的份額也不到4%。與“贏家通吃”的行業(yè)不同，零售業(yè)有足夠的空間容納許多贏家。

舉例來說，僅美國就有80多家零售商的年收入超過10億美元。亞馬遜甚至不是美國更大的零售商，沃爾瑪?shù)氖杖胧莵嗰R遜的兩倍多。亞馬遜的競爭對手包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨范疇的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。

我們還面臨著來自GoogleShopping、Facebook和Shopify等直接面向花費(fèi)者的商業(yè)模式的競爭。而且零售業(yè)非常疏散。在美國，銀行業(yè)更大的五家公司占存款儲蓄的39.1%，排名前五的航空公司獲得了71.7%的行業(yè)收入，排名前五的移動網(wǎng)絡(luò)占領(lǐng)了95.6%的市場份額。相比之下，在零售業(yè)，排名前五位的商店(沃爾瑪、亞馬遜、好市多、沃爾格林和克羅格)僅占行業(yè)收入的19.9%，這意味著花費(fèi)者在零售上消費(fèi)的每十美元中就有八美元花在了其他處所。

網(wǎng)上零售店和實體零售店每天都在直接爭取雷同的客戶

第二，這些具有誤導(dǎo)性的想法延續(xù)了一種毛病的觀念，即在線零售渠道和實體零售渠道是截然不同的市場。但簡略來說，零售業(yè)實際上是一個市場。正如大多數(shù)瀏覽這份報告的人從自己的第一手經(jīng)驗中懂得到的那樣，花費(fèi)者在實體店和在線商店閱讀和購物，以獲得更好的價錢、更好的選擇和最便利的方法來獲得他們想要的產(chǎn)品。

然而，盡管有這樣大幅度的增加，即使在疫情高峰期，通過在線渠道的出售額也只占零售總額的20%左右，其中絕大多數(shù)花費(fèi)支出仍然是在實體店完成的。零售業(yè)欣欣向榮，競爭劇烈，花費(fèi)者的選擇比以往任何時候都多。

亞馬遜和第三方賣家互惠互利

第三，這些有缺點的監(jiān)管想法依附于一種毛病的說法，即亞馬遜的好處與我們商店里蓬勃發(fā)展的數(shù)千家中小企業(yè)的好處不一致。事實恰恰相反：亞馬遜和賣家互惠互利，我們共同發(fā)明了比任何一方單獨(dú)發(fā)明的更好的客戶體驗。

早在1999年，我們就采用了史無前例的舉動，歡迎第三方賣家進(jìn)入我們的商店出售他們的產(chǎn)品。我們最初試圖為亞馬遜開設(shè)一家商店，并為第三方賣家開設(shè)另一家商店。但這種辦法請求顧客有效地走過兩組過道，即在兩個不同的商店搜索產(chǎn)品。顧客對這種不便不屑一顧，干脆不去第三方商店。

在那次失敗的試驗之后，我們邀請了第三方在我們旁邊的商店出售。雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競爭，但我們知道，從長遠(yuǎn)來看，這將增長客戶的選擇并下降價錢，更滿意的客戶對第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對客戶、賣家和亞馬遜來說都是一種成功。

在將賣家的產(chǎn)品和我們自己的產(chǎn)品放在一家商店不到一年的時光里，第三方的出售額占到了單位出售額的5%，事情很快就變得清楚起來，顧客愛好能夠在同一地點購置更好的產(chǎn)品，并看到不同賣家(包含亞馬遜)價錢的方便?，F(xiàn)在，大約20年過去了，這些中小型第三方企業(yè)約占亞馬遜所有實體產(chǎn)品出售額的60%，而且這些出售額的增加速度快于亞馬遜自己的零售額。

而且，除了為客戶供給偉大的價值和低廉的價錢，我們還有壯大的財務(wù)鼓勵來支撐第三方賣家，因為我們通常從第三方出售中獲得雷同或更多的收入。顯然，當(dāng)涉及到亞馬遜和我們商店的第三方賣家時，這不是“零和游戲”。亞馬遜和第三方賣家有著互惠互利的關(guān)系，我們的好處非常一致。

我們在這一模式上取得的勝利可能有助于說明世界各地各種類型和范圍的市場普遍激增的原因。市場模式現(xiàn)在被沃爾瑪、eBay、Etsy和塔吉特等美國公司以及阿里巴巴和樂天(Rakuten)等總部設(shè)在海外但在全球出售的零售商應(yīng)用。這些市場和其他市場進(jìn)一步加劇了零售業(yè)的競爭，使花費(fèi)者的價錢堅持在較低程度。

小企業(yè)和花費(fèi)者都會遭遇喪失

實際上，美國眾議院司法委員會反壟斷小組委員會提出的建議是，政府應(yīng)當(dāng)告知第三方賣家他們可以在哪些商店出售，并為花費(fèi)者開出在特定商店可以購置哪些產(chǎn)品的處方。具體地說，在同一家商店購置第三方產(chǎn)品和第一方產(chǎn)品(包含風(fēng)行的自有品牌產(chǎn)品)將被視為非法。如果你退后一步，就不難看出這將是多么具有損壞性和傷害性。

通過迫使第三方賣家退出許多在線商店，這些監(jiān)管想法將剝奪數(shù)十萬家小企業(yè)在亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特等零售商的重要店面上展現(xiàn)的名貴著名度。這樣做會給小型零售商在網(wǎng)上出售制作進(jìn)入壁壘，并使他們更難接觸到客戶。反過來，這將危及數(shù)百萬個小企業(yè)的工作崗位，其中包含僅在亞馬遜美國商店出售的企業(yè)發(fā)明的110萬個工作崗位。

制止在同一家門店出售第一方和第三方產(chǎn)品的理由有缺點，因為第三方賣家在與零售商在其門店出售的產(chǎn)品(包含廣受歡迎的自有品牌產(chǎn)品)競爭時會受到影響。有些小組委員會工作人員的這些誤入歧途的概念誤會了這樣一個事實，即第三方有機(jī)遇與零售商的產(chǎn)品一起出售，正是這種競爭最能讓花費(fèi)者受益，并使市場模式對第三方賣家如此勝利。

而自有品牌商品只會為顧客增長價值，因為他們愛好更多質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品。這就是為什么自有品牌產(chǎn)品在其他重要零售商的出售額中占領(lǐng)了很大份額：沃爾瑪占15%，好市多、勞氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克羅格占25%，塔吉特占30%以上。在亞馬遜，自有品牌商品僅占出售額的1%。

簡而言之，這些斟酌不周的想法將通過監(jiān)管重振亞馬遜20年前嘗試的、已經(jīng)失敗的兩店模式，這種模式被小賣家和顧客都謝絕了。它們將把賣家分隔到單獨(dú)的、不太顯眼的商店，使顧客更難比擬產(chǎn)品的價錢，最終減少競爭，所有這些都會導(dǎo)致更高的價錢和更少的選擇。我們信任競爭對我們的經(jīng)濟(jì)有利益，對小企業(yè)有利益，對花費(fèi)者也有利益。這種有缺點的零售店監(jiān)管辦法沒有斟酌到對這三家商店受到的意外影響。

點擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。