亞馬遜回應(yīng)美眾議院調(diào)查報告: 對市場的誤導干預(yù)將扼殺獨立零售商-ESG跨境

對此，亞馬遜發(fā)帖回應(yīng)稱，對自由市場的誤導干預(yù)將扼殺獨立零售商，并通過迫使小企業(yè)退出受歡迎的在線商店、提高價格、減少消費者的選擇和便利性傷害消費者。  

針對市場壟斷地位，亞馬遜表示，亞馬遜參與競爭的全球零售市場規(guī)模驚人，競爭也異常激烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業(yè)的份額也不到4%。亞馬遜的競爭對手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領(lǐng)域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。  

針對與平臺第三方賣家的關(guān)系，亞馬遜表示公司和和賣家互惠互利，共同創(chuàng)造了比任何一方單獨創(chuàng)造的更好的客戶體驗。亞馬遜表示：雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競爭，但我們知道，從長遠來看，這將增加客戶的選擇并降低價格，更滿意的客戶對第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對客戶、賣家和亞馬遜來說都是一種勝利。  

以下為亞馬遜回應(yīng)全文：  

我們很幸運，亞馬遜對客戶的癡迷幫助我們成長為一家廣為人知的大公司。領(lǐng)先的獨立民調(diào)顯示，80%的美國人對亞馬遜印象良好。努力贏得并保持這種信任是亞馬遜“創(chuàng)業(yè)第一天”心態(tài)的最大驅(qū)動力，我們在公司成立第一天就以充滿活力和創(chuàng)業(yè)精神做任何事情。  

所有大型組織都會吸引監(jiān)管機構(gòu)的注意，我們歡迎這種審查。但從定義上講，大公司并非意味著占主導地位，認為“成功只能是反競爭行為結(jié)果”的假設(shè)是完全錯誤的。然而，盡管有壓倒性的證據(jù)與之相反，但這些謬誤仍然是監(jiān)管機構(gòu)發(fā)起反壟斷調(diào)查的核心。這種有缺陷的思維方式將產(chǎn)生巨大影響，迫使數(shù)百萬獨立零售商退出在線商店，從而剝奪這些小企業(yè)接觸客戶的最快、最有利可圖的方式之一。對于消費者來說，結(jié)果將是選擇更少，價格更高。這些不知情的觀念非但沒有增強競爭，反而會削弱競爭。  

零售業(yè)欣欣向榮，競爭異常激烈  

第一，這些考慮不周的想法表明了對零售業(yè)規(guī)模和形態(tài)的誤解。亞馬遜參與競爭的全球零售市場規(guī)模驚人，競爭也異常激烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業(yè)的份額也不到4%。與“贏家通吃”的行業(yè)不同，零售業(yè)有足夠的空間容納許多贏家。  

舉例來說，僅美國就有80多家零售商的年收入超過10億美元。亞馬遜甚至不是美國最大的零售商，沃爾瑪?shù)氖杖胧莵嗰R遜的兩倍多。亞馬遜的競爭對手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領(lǐng)域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。  

我們還面臨著來自GoogleShopping、Facebook和等直接面向消費者的商業(yè)模式的競爭。而且零售業(yè)非常分散。在美國，銀行業(yè)最大的五家公司占存款儲蓄的39.1%，排名前五的航空公司獲得了71.7%的行業(yè)收入，排名前五的移動網(wǎng)絡(luò)占據(jù)了95.6%的市場份額。相比之下，在零售業(yè)，排名前五位的商店(沃爾瑪、亞馬遜、好市多、沃爾格林和克羅格)僅占行業(yè)收入的19.9%，這意味著消費者在零售上花費的每十美元中就有八美元花在了其他地方。  

網(wǎng)上零售店和實體零售店每天都在直接爭奪相同的客戶  

第二，這些具有誤導性的想法延續(xù)了一種錯誤的觀念，即在線零售渠道和實體零售渠道是截然不同的市場。但簡單來說，零售業(yè)實際上是一個市場。正如大多數(shù)閱讀這份報告的人從自己的第一手經(jīng)驗中了解到的那樣，消費者在實體店和在線商店瀏覽和購物，以獲得最好的價格、最好的選擇和最方便的方式來獲得他們想要的產(chǎn)品。  

事實上，即使在一次購買的過程中，消費者也經(jīng)常使用在線和實體渠道。例如，在商店搜索產(chǎn)品，在線，然后在路邊提貨。對于擁有大量實體店足跡的零售商來說，網(wǎng)購現(xiàn)在是最大的增長領(lǐng)域。自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，這些零售商的數(shù)字銷售額不斷飆升：百思買的在線銷售額增長了250%，塔吉特增長了195%，勞氏增長了135%，克羅格增長了127%，沃爾瑪增長了97%，顧客經(jīng)常在這些實體店提貨。  

亞馬遜和第三方賣家互惠互利  

第三，這些有缺陷的監(jiān)管想法依賴于一種錯誤的說法，即亞馬遜的利益與我們商店里蓬勃發(fā)展的數(shù)千家中小企業(yè)的利益不一致。事實恰恰相反：亞馬遜和賣家互惠互利，我們共同創(chuàng)造了比任何一方單獨創(chuàng)造的更好的客戶體驗。  

早在1999年，我們就采取了史無前例的舉措，歡迎第三方賣家進入我們的商店銷售他們的產(chǎn)品。我們最初試圖為亞馬遜開設(shè)一家商店，并為第三方賣家開設(shè)另一家商店。但這種方法要求顧客有效地走過兩組過道，即在兩個不同的商店搜索產(chǎn)品。顧客對這種不便不屑一顧，干脆不去第三方商店。  

在那次失敗的實驗之后，我們邀請了第三方在我們旁邊的商店銷售。雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競爭，但我們知道，從長遠來看，這將增加客戶的選擇并降低價格，更滿意的客戶對第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對客戶、賣家和亞馬遜來說都是一種勝利。  

在將賣家的產(chǎn)品和我們自己的產(chǎn)品放在一家商店不到一年的時間里，第三方的銷售額占到了單位銷售額的5%，事情很快就變得清晰起來，顧客喜歡能夠在同一地點購買最好的產(chǎn)品，并看到不同賣家(包括亞馬遜)價格的便利?，F(xiàn)在，大約20年過去了，這些中小型第三方企業(yè)約占亞馬遜所有實體產(chǎn)品銷售額的60%，而且這些銷售額的增長速度快于亞馬遜自己的零售額。  

而且，除了為客戶提供巨大的價值和低廉的價格，我們還有強大的財務(wù)激勵來支持第三方賣家，因為我們通常從第三方銷售中獲得相同或更多的收入。顯然，當涉及到亞馬遜和我們商店的第三方賣家時，這不是“零和游戲”。亞馬遜和第三方賣家有著互惠互利的關(guān)系，我們的利益非常一致。  

我們在這一模式上取得的成功可能有助于解釋世界各地各種類型和規(guī)模的市場廣泛激增的原因。市場模式現(xiàn)在被沃爾瑪、、Etsy和塔吉特等美國公司以及阿里巴巴和(Rakuten)等總部設(shè)在海外但在全球銷售的零售商使用。這些市場和其他市場進一步加劇了零售業(yè)的競爭，使消費者的價格保持在較低水平。  

小企業(yè)和消費者都會蒙受損失  

實際上，美國眾議院司法委員會反壟斷小組委員會提出的建議是，政府應(yīng)該告訴第三方賣家他們可以在哪些商店銷售，并為消費者開出在特定商店可以購買哪些產(chǎn)品的處方。具體地說，在同一家商店購買第三方產(chǎn)品和第一方產(chǎn)品(包括流行的自有品牌產(chǎn)品)將被視為非法。如果你退后一步，就不難看出這將是多么具有破壞性和危害性。  

通過迫使第三方賣家退出許多在線商店，這些監(jiān)管想法將剝奪數(shù)十萬家小企業(yè)在亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特等零售商的主要店面上展示的寶貴知名度。這樣做會給小型零售商在網(wǎng)上銷售制造進入壁壘，并使他們更難接觸到客戶。反過來，這將危及數(shù)百萬個小企業(yè)的工作崗位，其中包括僅在亞馬遜美國商店銷售的企業(yè)創(chuàng)造的110萬個工作崗位。  

禁止在同一家門店銷售第一方和第三方產(chǎn)品的理由有缺陷，因為第三方賣家在與零售商在其門店銷售的產(chǎn)品(包括廣受歡迎的自有品牌產(chǎn)品)競爭時會受到影響。有些小組委員會工作人員的這些誤入歧途的概念誤解了這樣一個事實，即第三方有機會與零售商的產(chǎn)品一起銷售，正是這種競爭最能讓消費者受益，并使市場模式對第三方賣家如此成功。  

而自有品牌商品只會為顧客增加價值，因為他們喜歡更多質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品。這就是為什么自有品牌產(chǎn)品在其他主要零售商的銷售額中占據(jù)了很大份額：沃爾瑪占15%，好市多、勞氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克羅格占25%，塔吉特占30%以上。在亞馬遜，自有品牌商品僅占銷售額的1%。  

簡而言之，這些考慮不周的想法將通過監(jiān)管重振亞馬遜20年前嘗試的、已經(jīng)失敗的兩店模式，這種模式被小賣家和顧客都拒絕了。它們將把賣家分隔到單獨的、不太顯眼的商店，使顧客更難比較產(chǎn)品的價格，最終減少競爭，所有這些都會導致更高的價格和更少的選擇。我們相信競爭對我們的經(jīng)濟有好處，對小企業(yè)有好處，對消費者也有好處。這種有缺陷的零售店監(jiān)管方法沒有考慮到對這三家商店受到的意外影響。

點擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。