一條狗鏈引發(fā)的血案：亞馬遜恐怕要有大行動(dòng)了！-ESG跨境

上周，位于費(fèi)城的美國(guó)第三巡回上訴法院以2比1的結(jié)果裁定亞馬遜敗訴，恢復(fù)了2016年希瑟·奧伯多夫(Heather Oberdorf)首次提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟。據(jù)路透社報(bào)道，Oberdorf在賓夕法尼亞州的一家聯(lián)邦法院提起訴訟，稱她買的一條狗鏈突然斷裂，向后退縮，打在她的臉上，導(dǎo)致她的一只眼睛失明。她提起的訴訟可能對(duì)這家科技巨頭網(wǎng)站上的第三方賣家產(chǎn)生不小的影響。

盡管亞馬遜辯稱，它是受到1996年《通信規(guī)范法》(Communications正派Act)保護(hù)的。美鷗網(wǎng)從外媒了解到，該法案“為那些不直接發(fā)布內(nèi)容、而是允許用戶自行創(chuàng)建、發(fā)布和分享內(nèi)容的在線平臺(tái)提供了至關(guān)重要的保護(hù)”。但上訴法院裁定，這些保護(hù)措施在本案中不適用。

根據(jù)MarketWatch的報(bào)道，法官JaneRichards Roth在為大多數(shù)人撰寫的文章中說(shuō)：“亞馬遜參與交易不僅僅是一項(xiàng)編輯工作，它在實(shí)際銷售過(guò)程中發(fā)揮著重要作用?！薄叭绻鸒berdorf的疏忽和嚴(yán)格的責(zé)任索賠依賴于亞馬遜在銷售過(guò)程中扮演的角色，那么CDA并不禁止它們?！?/p>

亞馬遜總銷量的一半以上來(lái)自第三方銷售商。該公司的Jason Aten表示，這項(xiàng)裁決可能意味著該公司“在很大程度上與通過(guò)其市場(chǎng)銷售的有缺陷或假冒產(chǎn)品有關(guān)，盡管該公司并沒(méi)有銷售這些產(chǎn)品。這種區(qū)別可能會(huì)導(dǎo)致賣方協(xié)議的戲劇性變化”Jason Aten說(shuō)。

“他們不能只說(shuō)，'嘿，我們不對(duì)我們網(wǎng)站上的內(nèi)容負(fù)責(zé)，'”Wilk在MarketWatch中表示。當(dāng)GeekWire聯(lián)系時(shí)，亞馬遜拒絕發(fā)表評(píng)論。

費(fèi)城法院推斷，“亞馬遜完全有能力自行決定從其網(wǎng)站上刪除不安全的產(chǎn)品?！笔聦?shí)上，亞馬遜不僅能夠阻止低質(zhì)量的產(chǎn)品，而且具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：公司能夠監(jiān)督市場(chǎng)交易并使用算法來(lái)識(shí)別通常與低質(zhì)量列表相關(guān)聯(lián)的特征。它還可以跟蹤和評(píng)估評(píng)級(jí)，并且至少在原則上可以拒絕向持續(xù)評(píng)分低下的賣家提供服務(wù)。

美鷗網(wǎng)小編認(rèn)為，盡管此次案件看上去是對(duì)造成了一定的影響，但產(chǎn)品安全問(wèn)題這顆暴雷同樣也是第三方賣家不容忽視的一大隱患。亞馬遜平臺(tái)經(jīng)過(guò)此次案件，針對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品推出相應(yīng)政策，第三方賣家在這波操作下，必然會(huì)有一波賣家遭到徹查嚴(yán)懲。尤其一些產(chǎn)品可能看起來(lái)有風(fēng)險(xiǎn)但并不存在問(wèn)題的賣家會(huì)受到牽連。

編譯/美鷗網(wǎng) Abby

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。