聯(lián)邦上訴法院稱：亞馬遜應(yīng)對(duì)第三方賣家的產(chǎn)品負(fù)責(zé)-ESG跨境

外媒報(bào)道，聯(lián)邦上訴法院裁定，亞馬遜可能要對(duì)第三方供應(yīng)商在其網(wǎng)站上銷售的有缺陷商品承擔(dān)責(zé)任。據(jù)悉，第三方供應(yīng)商現(xiàn)在占亞馬遜電子商務(wù)收入的一半以上。

本周三，美國(guó)費(fèi)城一家法院作出的決定推翻了下級(jí)法院的判決，對(duì)亞馬遜來說可能意義重大，因?yàn)榻Y(jié)果或許會(huì)使亞馬遜面臨著第三方通過其平臺(tái)銷售假冒產(chǎn)品和危險(xiǎn)品而受到批評(píng)。

在此之前，亞馬遜已經(jīng)逃脫過其第三方供應(yīng)商產(chǎn)品有危險(xiǎn)的責(zé)任。

去年，美國(guó)田納西州的一名法官裁定該公司不對(duì)因有缺陷的懸浮板造成的損壞負(fù)責(zé)，然而卻是因?yàn)樵搼腋“灞?，燒毀了一個(gè)家庭的房子。

這次聯(lián)邦法院的決定源自賓夕法尼亞州的一位客戶Heather Oberdorf從第三方供應(yīng)商The Furry Gang手中在亞馬遜上購(gòu)買可伸縮狗帶的案例。

據(jù)悉，奧伯多夫在2015年遛狗時(shí)，可伸縮皮帶突然退縮后導(dǎo)致失明，屬于嚴(yán)重被傷害事故，然而這位買家和亞馬遜都沒有能夠聯(lián)系到第三方供應(yīng)商The Furry Gang。

由于“亞馬遜未能說明根據(jù)協(xié)議，第三方供應(yīng)商只能通過亞馬遜與客戶溝通”。

該裁決表示“這使第三方供應(yīng)商能夠向客戶隱瞞自己，使客戶受到有缺陷產(chǎn)品的傷害而無法直接訴諸第三方供應(yīng)商?！?/p>

目前亞馬遜還沒有做出官方回應(yīng)。

據(jù)了解，該案件將被發(fā)回下級(jí)法院重申，必須由下級(jí)法院查清皮帶是否有缺陷在進(jìn)行上訴。

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。