跨境電商賣家被商標(biāo)侵權(quán)如何索賠？-ESG跨境

商標(biāo)侵權(quán)案子原告的賠償訴求一般是如下幾點(diǎn)：

首先，被告立刻停止侵權(quán)，不能用涉案商標(biāo)。

二、要求賠償侵權(quán)損失。

在賠償這一方面，如果法院認(rèn)定你賣的是假冒偽劣產(chǎn)品，這個(gè)在美國(guó)的商標(biāo)法中有明文規(guī)定的賠償方案：法官可以在1000-20萬(wàn)美元之間酌情裁決；如果法院判你是故意賣假貨，法官可能判你賠付1000-200萬(wàn)美元之間。

三、懲罰性賠償制度的啟示

國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的立法及司法實(shí)踐，在理論研究層面提供了一些有益的啟示。

1、明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件與范圍

懲罰性賠償?shù)哪康脑谟趹土P知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的主觀惡意，威懾潛在侵權(quán)行為。構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，必須兼顧權(quán)利人和侵權(quán)人、保障權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新等各個(gè)方面的平衡，在此基礎(chǔ)上明確懲罰性賠償責(zé)任的適用條件與范圍。

2、設(shè)計(jì)科學(xué)的懲罰性賠償額度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)慕痤~、邊界或范圍是懲罰性賠償制度的重要內(nèi)容，其設(shè)計(jì)是否合理是衡量該制度科學(xué)性的主要標(biāo)志。我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件絕大部分都采用了法定賠償且缺乏細(xì)則，自由裁量權(quán)很大，導(dǎo)致同一類案件的賠償額度會(huì)產(chǎn)生巨大差異。因此，應(yīng)結(jié)合國(guó)情實(shí)際，對(duì)法定賠償限額等進(jìn)行綜合考慮，針對(duì)不同類型案件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，才能做到適用統(tǒng)一，這也是對(duì)立法的必要補(bǔ)充。

3、完善證據(jù)制度以確定權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲益

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)是衡量和評(píng)估被侵權(quán)者的損失或者侵權(quán)者的獲益，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、公開(kāi)性和易復(fù)制性等特點(diǎn)，侵權(quán)具有很大隱蔽性，損失或收益難以準(zhǔn)確衡量。針對(duì)這種侵權(quán)容易取證難的困境，可以通過(guò)完善證據(jù)制度來(lái)緩解，包括放寬權(quán)利人的證明標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)證據(jù)保全和對(duì)侵權(quán)人有限度的適用舉證妨礙規(guī)則等。

4、協(xié)調(diào)好懲罰性賠償與刑罰、行政責(zé)任之間的關(guān)系

在具體實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生與刑事責(zé)任、行政執(zhí)法相一致的功能。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面實(shí)行的是司法審判與行政執(zhí)法并行的體制，兩者要各司其職，相互配合，才能發(fā)揮既保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益又能維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律秩序的作用。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。