李嘉圖的比較優(yōu)勢理論-ESG跨境

李嘉圖的比較優(yōu)勢理論

李嘉圖的比較優(yōu)勢理論

李嘉圖的比較優(yōu)勢理論（Theory of Comparative Advantage）

李嘉圖的比較優(yōu)勢理論概述

大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中提出了比較成本貿(mào)易理論（后人稱為“比較優(yōu)勢貿(mào)易理論”）。比較優(yōu)勢理論認(rèn)為，國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對差別（而非絕對差別），以及由此產(chǎn)生的相對成本的差別。每個國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢貿(mào)易理論在更普遍的基礎(chǔ)上解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利得，大大發(fā)展了絕對優(yōu)勢貿(mào)易理論。

比較優(yōu)勢理論的理論前提

比較優(yōu)勢理論建立在嚴(yán)格的理論前提下：

兩個國家，兩種產(chǎn)品或兩種要素；國家之間存在某種特征差異；各國的比較利益的靜態(tài)不變的，不存在規(guī)模經(jīng)濟；自由貿(mào)易是在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的，以物物交換為形式；生產(chǎn)要素在一國國內(nèi)可以自由流動，在兩國間則不能流動；不存在技術(shù)進(jìn)步，資本積累和經(jīng)濟發(fā)展。

比較優(yōu)勢理論的發(fā)展背景

由于兩個國家剛好具有不同商品生產(chǎn)的絕對優(yōu)勢的情況是極為偶然的，斯密的絕對優(yōu)勢理論仍然面臨一些挑戰(zhàn)。

1815年英國政府為維護(hù)土地貴族階級利益而修訂實行了“谷物法”?！肮任锓ā鳖C布后，英國糧價上漲，地租猛增，它對地主貴族有利，而嚴(yán)重地?fù)p害了產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的利益。昂貴的谷物，使工人貨幣工資被迫提高，成本增加，利潤減少，削弱了工業(yè)品的競爭能力；同時，昂貴的谷物，也擴大了英國各階層的吃糧開支，而減少了對工業(yè)品的消費?！肮任锓ā边€招致外國以高關(guān)稅阻止英國工業(yè)品對他們的出口。為了廢除“谷物法”，工業(yè)資產(chǎn)階級采取了多種手段，鼓吹谷物自由貿(mào)易的好處。而地主貴族階級則千方百計維護(hù)“谷物法”，認(rèn)為，既然英國能夠自己生產(chǎn)糧食，根本不需要從國外進(jìn)口，反對在谷物上自由貿(mào)易。

這時，工業(yè)資產(chǎn)階級迫切需要找到谷物自由貿(mào)易的理論依據(jù)。李嘉圖適時而出，他在1817年出版的《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，提出了著名的比較優(yōu)勢原理（Law of Comparative Advantage）。這是一項最重要的、至今仍然沒有受到挑戰(zhàn)的經(jīng)濟學(xué)的普遍原理，具有很強的實用價值和經(jīng)濟解釋力。他認(rèn)為，英國不僅要從外國進(jìn)口糧食，而且要大量進(jìn)口，因為英國在紡織品生產(chǎn)上所占的優(yōu)勢比在糧食生產(chǎn)上優(yōu)勢還大。故英國應(yīng)專門發(fā)展紡織品生產(chǎn)，以其出口換取糧食，取得比較利益，提高商品生產(chǎn)數(shù)量。

比較優(yōu)勢理論是在絕對成本理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。根據(jù)比較優(yōu)勢原理，一國在兩種商品生產(chǎn)上較之另一國均處于絕對劣勢，但只要處于劣勢的國家在兩種商品生產(chǎn)上劣勢的程度不同，處于優(yōu)勢的國家在兩種商品生產(chǎn)上優(yōu)勢的程度不同，則處于劣勢的國家在劣勢較輕的商品生產(chǎn)方口罩有比較優(yōu)勢，處于優(yōu)勢的國家則在優(yōu)勢較大的商品生產(chǎn)方口罩有比較優(yōu)勢。兩個國家分工專業(yè)化生產(chǎn)和出口其具有比較優(yōu)勢的商品，進(jìn)口其處于比較劣勢的商品，則兩國都能從貿(mào)易中得到利益。這就是比較優(yōu)勢原理。也就是說，兩國按比較優(yōu)勢參與國際貿(mào)易，通過“兩利取重，兩害取輕”，兩國都可以提升福利水平。事實上，中國的田忌賽馬故事也反映了這一比較優(yōu)勢原理。田忌所代表的一方的上、中、下三批馬，每個層次的質(zhì)量都劣于齊王的馬。但是，田忌用完全沒有優(yōu)勢的下馬對齊王有完全優(yōu)勢的上馬，再用擁有相對比較優(yōu)勢上、中馬對付齊王的中、下馬，結(jié)果穩(wěn)贏。

比較成本理論在歷史上起過進(jìn)步作用。它為自由貿(mào)易政策提供了理論基礎(chǔ)，推動了當(dāng)時英國的資本積累和生產(chǎn)力的發(fā)展。在這個理論影響下，“谷物法”廢除了。這是19世紀(jì)英國自由貿(mào)易政策所取得的最偉大的勝利。

實踐檢驗的結(jié)果也為這一理論提供了有力的證據(jù)。如邁克道爾以1937年為例，通過考察美國與英國各行業(yè)的出口績效與勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系，基本上可以驗證得出：對于美國勞動生產(chǎn)率（根據(jù)工資差異加以調(diào)整后的）相對高于英國的產(chǎn)業(yè)而言，美國在這些行業(yè)的出口也相對高于英國這些行業(yè)的出口。斯特恩比較了1950年和1959年兩個年份美國、英國勞動生產(chǎn)率與出口績效之間的關(guān)系，根據(jù)他們的分析，1950年在所觀察的39個部門中有33個部門支持了假設(shè)檢驗，但到1959年，這一關(guān)系有所削弱。

整體來看，比較成本理論在加速社會經(jīng)濟發(fā)展方面所起的作用是不容置疑的。他對國際貿(mào)易理論的最大貢獻(xiàn)是，首次為自由貿(mào)易提供了有力證據(jù)，并從勞動生產(chǎn)率差異的角度成功地解釋了國際貿(mào)易發(fā)生的一個重要起因。直到今天，這一理論仍然是許多國家，尤其是發(fā)展中國家制訂對外經(jīng)濟貿(mào)易戰(zhàn)略的理論依據(jù)。

但是，比較優(yōu)勢也存在較大的不足。首先，比較成本理論的分析方法屬于靜態(tài)分析。該理論認(rèn)為世界是永恒的，是一個靜態(tài)均衡的世界，是一個各國間、各經(jīng)濟集團間利益和諧一致的世界。李嘉圖提出了九個假定作為其論述的前提條件：

一是只考慮兩個國家兩種商品；二是堅持勞動價值論，以英葡兩國的真實勞動成本的差異建立比較成本說，假定所有的勞動都是同質(zhì)；三是生產(chǎn)是在成本不變的情況下進(jìn)行的；四是沒有運輸費用；五是包括勞動在內(nèi)的生產(chǎn)要素都是充分就業(yè)的，它們在國內(nèi)完全流動，在國際之間不能流動；六是生產(chǎn)要素市場和商品市場是完全競爭的市場；七是收入分配沒有變化；八是貿(mào)易是按貨物物交換的方式進(jìn)行；九是不存在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展，國際經(jīng)濟是靜態(tài)的。

其次，李嘉圖解釋了勞動生產(chǎn)率差異如何引起國際貿(mào)易，但沒有進(jìn)一步解釋造成各國勞動生產(chǎn)率差異的原因。第三，該理論的一條重要結(jié)論是：各國根據(jù)比較優(yōu)勢原則，將進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)?，F(xiàn)實中，難以找到一個國家在國際貿(mào)易中進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)。一般來說，各國多會生產(chǎn)一些與進(jìn)口商品相替代的產(chǎn)品。

同時，根據(jù)其結(jié)論進(jìn)行推導(dǎo)，兩國比較優(yōu)勢差距越大，則貿(mào)易的空間越大。那么，當(dāng)前的國際貿(mào)易應(yīng)該主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間。但現(xiàn)實的情況卻是，國際貿(mào)易主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間。不過，該理論對國際經(jīng)濟發(fā)展的作用仍然是不可低估的，其所提出的比較優(yōu)勢原理，在現(xiàn)實經(jīng)濟中有著重要的意義。

對比較優(yōu)勢理論的評價

一、李嘉圖的自由貿(mào)易主張

李嘉圖同樣也繼承了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟自由主義思想，認(rèn)為“在充分自由貿(mào)易的制度下，每個國家自然會將其資本和勞動投入那些對它來說最為有利可圖的行業(yè)。而且對個人利益的追求同全社會共同利益的結(jié)合妙致毫巔。通過推動工業(yè)的發(fā)展，通過對能工巧匠的報償，通過最有效地利用大自然賜予我們的特有權(quán)利，這樣的制度就可以最有效同時又是最經(jīng)濟地分配勞動。這樣一來，由于產(chǎn)量的普遍提高，它還必定會將利益擴散開來，通過共同的利益和相互交換，把個人同社會，各個國家同整個文明世界聯(lián)系在一起”。由此可見，李嘉圖不僅對斯密論及的那只神奇的“看不見的手”推崇備至，而且還將它伸向了整個世界。

從經(jīng)濟自由主義思想出發(fā)，李嘉圖也極力主張推行自由貿(mào)易的政策。他分析說“所有貿(mào)易，其目的無非是為了增加生產(chǎn)?！诿禾抗?yīng)不足情況下的產(chǎn)量相比，如果向某一制造商充分供應(yīng)煤炭，他利用相同數(shù)量的資本能生產(chǎn)出更多的鐵，這對一個國家說來是有利的。如果煤炭短缺，該制造商用同樣多的資本和勞動生產(chǎn)出某種商品，并用該種商品去進(jìn)口鐵，且能達(dá)到煤炭充足供應(yīng)條件下的同樣數(shù)量，那么，國內(nèi)鐵的增加同樣給國家?guī)砝妗薄?/p>

李嘉圖還舉例說明，如果個人或廠商迫于政府的限制，不得不用他們不甚擅長的商品，即他們花費更多資本與勞動成本的商品，去交換別國的商品，則不僅他們個人的利益受損，整個國家的利益也勢必受到損害。據(jù)此，他大聲疾呼，“我們必須大力促進(jìn)那些自然價格下降的商品的出口，這樣的金融措施必將完全改變自然形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。因此，應(yīng)該實行自由貿(mào)易的政策，而不是“過去那種荒謬絕倫的政策”。

二、比較優(yōu)勢理論與絕對優(yōu)勢理論的關(guān)系

比較優(yōu)勢理論與絕對優(yōu)勢理論都認(rèn)定對外貿(mào)易可以使一國的產(chǎn)品銷售市場得以迅速擴張，因而十分強調(diào)對外貿(mào)易對促進(jìn)一國增加生產(chǎn)擴大出口供給的重要作用?；蛘叻催^來說，斯密和李嘉圖站在當(dāng)時新興的產(chǎn)業(yè)資本家階級的立場上，為了給產(chǎn)業(yè)資本所掌握的超強的工業(yè)生產(chǎn)能力以及由此產(chǎn)生的大量剩余產(chǎn)品尋找出路，從供給的角度，論證了開拓國際市場推進(jìn)國際貿(mào)易的重要性，以及推行自由貿(mào)易政策的必要性和合理性。從這個意義上說來，可以將斯密和李嘉圖的貿(mào)易思想歸于貿(mào)易理論研究上的“供給派”（School of Supply）。

但就絕對優(yōu)勢理論與比較優(yōu)勢理論各自涵蓋的研究對象而論，對此兩者進(jìn)行比較，人們也可以清楚地看到，無論一國是否擁有絕對低成本的優(yōu)勢商品，只要存在相互間的比較優(yōu)勢，國際間的自由貿(mào)易就可以使貿(mào)易雙方都獲得貿(mào)易利益。這就是說，實際上，從理論分析的角度考察，比較優(yōu)勢理論分析研究的經(jīng)濟現(xiàn)象涵蓋了絕對優(yōu)勢理論分析研究的經(jīng)濟現(xiàn)象，而不是相反。這說明，斯密所論及的絕對優(yōu)勢貿(mào)易模型不過是李嘉圖討論的比較優(yōu)勢貿(mào)易模型的一種特殊形態(tài)，是一個特例。絕對優(yōu)勢理論與比較優(yōu)勢理論是特殊與一般的關(guān)系。將只適用于某種特例的貿(mào)易模型推廣至對普遍存在的一般經(jīng)濟現(xiàn)象的理論分析，正是李嘉圖在發(fā)展古典國際貿(mào)易理論方面的一大貢獻(xiàn)。

三、比較優(yōu)勢理論的普遍適用性

比較優(yōu)勢理論，盡管自李嘉圖提出至今已近二百年，但仍不失為指導(dǎo)一般貿(mào)易實踐的基本原則。不僅如此，比較優(yōu)勢理論的原理除了可以用于對國際貿(mào)易問題的分析以外，還有較為廣泛的一般適用性。

如大學(xué)教授一般都要聘請助教，專門負(fù)責(zé)對學(xué)生的日常輔導(dǎo)，負(fù)責(zé)批閱學(xué)生的作業(yè)，同時還要幫助教授做好講授課程的有關(guān)準(zhǔn)備工作。但我們知道，一位學(xué)術(shù)造詣高深的教授，完全可以在承擔(dān)教學(xué)和科研工作任務(wù)的同時，兼顧這些工作，而且教授直接對學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)，學(xué)生們的收益一定會更大、更多。又如經(jīng)驗豐富的外科大夫除了能夠給病人動手術(shù)以外，肯定還完全能夠勝任對病人的護(hù)理，完全能夠親自為一個外科手術(shù)作各方面準(zhǔn)備。但外科大夫往往都要專門聘請護(hù)士小姐。再如企業(yè)的高級資深管理人員，除了可以全面打理公司業(yè)務(wù)外，還能非常熟練地處理公司的日常業(yè)務(wù)檔案，至于文件的打印，資料的分類、整理、歸檔等等，公司經(jīng)理們更應(yīng)是行家里手。但他們同樣還是要專門聘請秘書和打字員。

凡此種種，還可以舉出很多其他例子。究其原因，無非是因為社會的在勞動分工中，普遍存在著絕對優(yōu)勢或絕對劣勢中的比較優(yōu)勢。教授、外科大夫、公司經(jīng)理同助教、護(hù)士小姐、總經(jīng)理秘書相比，前者盡管在各方面都享有絕對優(yōu)勢，但他們更大的優(yōu)勢或曰比較優(yōu)勢分別在教學(xué)和科研、主刀動手術(shù)和企業(yè)的經(jīng)營管理方面。后者雖然處在全面劣勢地位，但他們在輔導(dǎo)學(xué)生的學(xué)業(yè)和批閱學(xué)生作業(yè)、對病員進(jìn)行常規(guī)護(hù)理和處理公司的一般文件打印歸檔的日常事務(wù)上的劣勢相對較小，或者說他們在這些方口罩有比較優(yōu)勢?？梢姟皟蓛?yōu)擇其甚，兩劣權(quán)其輕”不僅僅是指導(dǎo)國際貿(mào)易的基本原則，在社會生活的其他諸多方面，都應(yīng)該成為進(jìn)行合理社會分工，以取得最大社會福利與勞動效率的原則。

四、比較優(yōu)勢理論的缺陷

比較優(yōu)勢理論也存在著理論上的“硬傷”，或者說，存在理論分析上的“死角”。這是因為，在李嘉圖的理論分析中，比較優(yōu)勢所以能夠成立，全然取決于兩國間兩種商品生產(chǎn)成本對比上“度”的差異。但是，如果只是考察經(jīng)過高度抽象的“2×2貿(mào)易模型”，勢必存在著這樣一種情況，即兩國間在兩種商品生產(chǎn)成本對比上不存在“度”的差異。下表所示即為“等優(yōu)勢或等劣勢貿(mào)易模型”（Equal Advantage or Equal Disadvantage Model）。

A國B國F商品13C商品26

一旦出現(xiàn)此種等優(yōu)勢或等劣勢的情況，即便具有相當(dāng)?shù)钠毡檫m用性，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論及其基本原則“兩優(yōu)擇其甚，兩劣權(quán)其輕”就不再靈光了。人們驚異地看到，李嘉圖陷入了“此優(yōu)為彼優(yōu)，無甚可擇！”或“彼劣即此劣，何以權(quán)輕？”的尷尬境地。

比較優(yōu)勢理論演進(jìn)兩百年

對外貿(mào)易作為經(jīng)濟增長引擎的作用沒人否認(rèn)；比較優(yōu)勢理論構(gòu)成國際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)和核心也無可質(zhì)疑。

比較優(yōu)勢理論的創(chuàng)始人是李嘉圖。在完善和挑戰(zhàn)斯密“老祖”“絕對優(yōu)勢”學(xué)說的基礎(chǔ)上，李嘉圖“二祖”開了比較優(yōu)勢理論之先河。

“老祖”認(rèn)為，各國間生產(chǎn)技術(shù)上的差異會造成勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的絕對差別；貿(mào)易各方應(yīng)集中生產(chǎn)并出口其具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)口其不具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，因為這比自己什么都生產(chǎn)更有利?！岸妗眲t進(jìn)一步提出，國際貿(mào)易的基礎(chǔ)并不限于生產(chǎn)技術(shù)上的絕對差別，只要各國之間存在生產(chǎn)技術(shù)上的相對差別，就會出現(xiàn)生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格的相對差別，從而使各國在不同的產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，使國際分工和國際貿(mào)易成為可能。

“二祖”的比較優(yōu)勢理論彌補了絕對優(yōu)勢學(xué)說的理論缺陷，但其本身也存在著不足：一是雖解釋了勞動生產(chǎn)率的差異如何引起國際貿(mào)易，但沒有進(jìn)一步解釋造成各國勞動生產(chǎn)率差異的原因；二是認(rèn)定各國將以比較優(yōu)勢原則進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)的見解，與現(xiàn)實不符；現(xiàn)實中，各國大都會生產(chǎn)某些進(jìn)口商品的替代產(chǎn)品，而避免完全專業(yè)化生產(chǎn)。

20世紀(jì)初，赫克歇爾和俄林兩位從生產(chǎn)要素比例的差別而不是生產(chǎn)技術(shù)的差別出發(fā)，解釋了生產(chǎn)成本和商品價格的不同，以此說明比較優(yōu)勢的產(chǎn)生。這個解釋克服了斯密和李嘉圖貿(mào)易模型中的局限性，認(rèn)為資本、土地以及其他生產(chǎn)要素與勞動力一起都在生產(chǎn)中起重要作用并影響勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本；不同的商品生產(chǎn)需要不同的生產(chǎn)要素配置，而各國生產(chǎn)要素的儲備比例和資源稟賦不同，正是這種生產(chǎn)資源配置或要素稟賦上的差別才是國際貿(mào)易的基礎(chǔ)。

斯密和李嘉圖貿(mào)易模型以及HO模型實質(zhì)上都是把國家間先天賦予的生產(chǎn)條件差別作為貿(mào)易基礎(chǔ)的，因此從李嘉圖到20世紀(jì)中期以前的比較優(yōu)勢理論被稱為外生比較優(yōu)勢理論。

外生比較優(yōu)勢理論的產(chǎn)生與盛行與當(dāng)時粗糙的產(chǎn)業(yè)狀況緊密相連。當(dāng)時產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)形態(tài)是勞動密集而非技術(shù)密集型，國際貿(mào)易的主要產(chǎn)品是香料、絲綢、煙草和礦產(chǎn)等，而國家的資源、資金與技術(shù)還處于發(fā)展中狀態(tài)。隨著20世紀(jì)60年代以來全球經(jīng)濟和國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，外生比較優(yōu)勢理論并不足以解釋豐富多元的貿(mào)易形態(tài)。這一使命注定由內(nèi)生比較優(yōu)勢理論來完成。

比較優(yōu)勢理論體系的學(xué)者們引入規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異等概念體系以及從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同角度完善和拓展了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論。

20世紀(jì)80年代，克魯格曼和赫爾普曼引入規(guī)模經(jīng)濟來分析比較優(yōu)勢，發(fā)展了一個基于自由進(jìn)入和平均成本定價的壟斷競爭模型，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報酬和市場規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生所決定。90年代，梯伯特進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasing internal returns to scale)作為比較優(yōu)勢的源泉。但多勒爾(Dollar)等學(xué)者卻認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟并不能充分解釋比較優(yōu)勢，他們認(rèn)為，以規(guī)模經(jīng)濟來解釋比較優(yōu)勢主要是針對現(xiàn)代具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，規(guī)模經(jīng)濟只能部分解釋這些國家中的專業(yè)化，而技術(shù)差異才是對這些國家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋。

格羅斯曼和赫而普曼從研究與開發(fā)的角度推進(jìn)了比較優(yōu)勢理論。他們發(fā)展了一個產(chǎn)品創(chuàng)新與國際貿(mào)易的多國動態(tài)一般均衡模型，據(jù)此來研究通過研發(fā)產(chǎn)生的比較優(yōu)勢和世界貿(mào)易的跨期演進(jìn)。格羅斯曼和赫而普曼的動態(tài)分析不僅推進(jìn)了比較優(yōu)勢的動態(tài)分析，而且方法也有較大創(chuàng)新。他們的模型很明確地處理了對私人投資研發(fā)的激勵和研發(fā)活動的資源要求。

楊小凱和博蘭從專業(yè)化和分工的角度拓展了對內(nèi)生比較優(yōu)勢的分析。他們認(rèn)為，內(nèi)生比較優(yōu)勢會隨著分工水平的提高而提高。他們在一個交易成本和分工演進(jìn)相互作用的理論框架中分析內(nèi)生比較優(yōu)勢，這就將專業(yè)化和分工置于分析的核心。

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，學(xué)者們嘗試從更新的角度來分析國際間的比較優(yōu)勢。格羅斯曼和麥吉從人力資本配置的角度分析了各國間的比較優(yōu)勢。他們發(fā)展了一個具有相似要素稟賦的國家間貿(mào)易競爭模型，分析了人力資本的分配對比較優(yōu)勢和貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn)，一方口罩有相對同質(zhì)人力資本的國家，出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的互補性為特征，而另一方面，對于具有異質(zhì)人力資本的國家，其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的替代性為特征。

費希爾和卡卡爾則認(rèn)為比較優(yōu)勢是開放經(jīng)濟長期演進(jìn)過程的結(jié)果。他們分析的主要結(jié)論是，與比較優(yōu)勢伴生著的專業(yè)化是世界經(jīng)濟演化的惟一穩(wěn)態(tài)。

比較優(yōu)勢理論研究新進(jìn)展

一、近年來比較優(yōu)勢理論的主要進(jìn)展

比較優(yōu)勢理論近年來的發(fā)展主要是基于對外生比較優(yōu)勢這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來關(guān)于比較優(yōu)勢的諸多研究中，一個比較突出的現(xiàn)象是，以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表，在引入規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異等概念體系批評傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上形成了所謂的新主流(Helpman and Krugman，1985；Grossman and Helpman，1989，1990)，而其他學(xué)者們又在批評這一新主流的基礎(chǔ)上，從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對比較優(yōu)勢理論進(jìn)行了拓展。

赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟來分析比較優(yōu)勢(Helpman and Krugman，1985)。他們發(fā)展了一個壟斷競爭模型，該模型基于自由進(jìn)入和平均成本定價，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報酬和市場規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生決定。在自給自足情況下，一個國家的產(chǎn)品多樣性數(shù)目很小，而貿(mào)易豐富了消費者的選擇。同時如果貿(mào)易增加了消費者的需求彈性，那么單個廠商的規(guī)模效率也能改進(jìn)。這樣，單個廠商通過規(guī)模經(jīng)濟作用確立了在國際市場中的優(yōu)勢。實際上，克魯格曼更早時候(Krugman，1980)就提出國內(nèi)市場規(guī)模會影響一國在國際上的比較優(yōu)勢。他論述了在幾種背景下具有大的本國市場的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟從而在國際上更有競爭力。許多實證研究也表明出口商通常比內(nèi)銷的廠商規(guī)模更大，廠商和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關(guān)關(guān)系。

沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路，梯伯特(James R.Tybout，1993)進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasing internal returns to scale)作為比較優(yōu)勢的源泉。他認(rèn)為具有遞增性內(nèi)部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢學(xué)說：一是該模型建立了一個從專業(yè)化中獲取收益的新基礎(chǔ)，即使貿(mào)易伙伴們具有相同的技術(shù)和要素比例這種專業(yè)化也存在。第二，該模型認(rèn)為具有大的國內(nèi)市場的廠商在世界市場中有競爭優(yōu)勢。第三，該模型有助于理解貿(mào)易、生產(chǎn)率和增長之間可能的聯(lián)系。

但也有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟并不是對比較優(yōu)勢的充分解釋。多勒爾(Dollar and Wolff，1993)等提醒我們，用規(guī)模經(jīng)濟來解釋比較優(yōu)勢主要是針對近年來具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這些國家的貿(mào)易模式體現(xiàn)了很高的專業(yè)化程度。但是，他們認(rèn)為，生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟可以部分解釋這種專業(yè)化，但不是全部。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中，一些不同的公司共同貢獻(xiàn)了一個國家的出口成績，并且每個公司又有很多工廠，因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟不能解釋全部的國家專業(yè)化。他認(rèn)為技術(shù)差異是對發(fā)達(dá)國家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋 (Dollar，1993)。日本、德國和美國的許多出口品之所以被看做是高技術(shù)產(chǎn)品，是因為在這些產(chǎn)品的生產(chǎn)中研發(fā)所占的比例很高，以及員工中科學(xué)家和工程師占很大比例。但是，多勒爾也認(rèn)為，盡管技術(shù)差異能很好地解釋比較優(yōu)勢，但這種解釋只是針對短期有效，對長期比較優(yōu)勢的解釋并不能令人滿意。

因為任何一門專有技術(shù)最終會變成國際性的公共產(chǎn)品。那么，什么才能成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期比較優(yōu)勢的源泉呢 多勒爾認(rèn)為是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上產(chǎn)生新技術(shù)和訓(xùn)練補充性技術(shù)勞動力的制度。

對于赫爾普曼和克魯格曼的研究思路，有的學(xué)者從另外的角度提出了質(zhì)疑(Hummels and Levinsohn，1993)。質(zhì)疑從赫爾普曼(Helpman，1987)的論文《不完全競爭與國際貿(mào)易》入手。赫爾普曼在該文中發(fā)展了一個簡單的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，用以說明國家規(guī)模與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)系。該文最重要的理論洞見是指出了，當(dāng)每一種產(chǎn)品僅僅在一國內(nèi)生產(chǎn)時，國家的規(guī)模是世界GDP構(gòu)成的惟一決定因素。并且赫爾普曼在OECD的資料基礎(chǔ)上分析并得出，當(dāng)國家的規(guī)模越來越相似時，貿(mào)易群體之間的貿(mào)易量也不斷增加。該文中模型的假設(shè)是：每一種產(chǎn)品只在一國生產(chǎn)；所有的貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；所有國家的偏好一致。對此，哈邁斯和萊文森認(rèn)為這一假設(shè)過于苛刻，該模型不適用于每年的每對貿(mào)易國。他們認(rèn)為，距離會增加差別化產(chǎn)品貿(mào)易的摩擦成本。距離相近的國家從事產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是因為喜好多樣化。遠(yuǎn)距離國家中的消費者愿意消費國外的多樣化產(chǎn)品，但高運輸成本將限制這種貿(mào)易。此外像邊界貿(mào)易、季節(jié)性貿(mào)易、貿(mào)易限制以及語言文化因素都會影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。而且他們還進(jìn)一步用OECD和非 OECD(14個國家)的資料作對比，通過回歸分析得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易量的比例在OECD國家為25.3%，而在非OECD國家僅為0.5%。他們認(rèn)為這一實證結(jié)果也說明產(chǎn)品差別、規(guī)模經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響進(jìn)而對比較優(yōu)勢的影響并不充分，可能有別的更重要的因素。

格羅斯曼和赫而普曼從研究與開發(fā)(RD)的角度推進(jìn)了比較優(yōu)勢理論(Grossman and Helpman，1989，1990)。他們工作的重要性在于將原來盛行的對比較優(yōu)勢的靜態(tài)分析擴展到動態(tài)分析。他們發(fā)展了一個產(chǎn)品創(chuàng)新與國際貿(mào)易的多國動態(tài)一般均衡模型來研究通過RD產(chǎn)生的比較優(yōu)勢和世界貿(mào)易的跨期演進(jìn)。在他們的模型中，公司引進(jìn)新產(chǎn)品會發(fā)生資源成本。前瞻性的生產(chǎn)者引導(dǎo) RD進(jìn)入具有獲利機會的市場。新產(chǎn)品不完全代替老產(chǎn)品，并且當(dāng)更多的商品可買到時，價格、利率和貿(mào)易模式會跨期演進(jìn)。貿(mào)易有產(chǎn)業(yè)內(nèi)的和產(chǎn)業(yè)之間的，前者受制于RD支出，后者受制于資源稟賦。國際資本流動用來為RD融資，在一些情況下跨國公司會出現(xiàn)。格羅斯曼和赫而普曼的動態(tài)分析盡管是建立在許多原有的靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，如克魯格曼(Kmgman，1979)與狄克西特和諾曼(Dixit and Norman，1980)，但同先前的文獻(xiàn)相比較又有很大不同。他們不僅推進(jìn)了比較優(yōu)勢的動態(tài)分析，而且就動態(tài)分析而言，他們的方法也在很大程度上不同于早些時候?qū)哂挟a(chǎn)品創(chuàng)新的貿(mào)易的動態(tài)研究。這些研究(Kru~nan，1979b；Dollar，1986等)對貿(mào)易均衡(當(dāng)產(chǎn)品由北方最初開發(fā)后來被南方模仿)的穩(wěn)態(tài)性質(zhì)提供了有用的洞見，但由于沒有考慮到所有一般均衡的相互影響和驅(qū)動產(chǎn)品創(chuàng)新率的經(jīng)濟因素，從而使分析不夠完全。而格羅斯曼和赫而普曼的框架很明確地處理了對私人投資 RD的激勵和RD活動的資源要求。資源通過分配到RD部門，會導(dǎo)致差異化產(chǎn)品和同質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后就會形成沿著貿(mào)易均衡動態(tài)路徑的赫克歇爾—俄林貿(mào)易模式。這種貿(mào)易模式，會導(dǎo)致比較優(yōu)勢的發(fā)展。

楊小凱和博蘭(Yang and Borland，1991)在批評新古典主流理論的基礎(chǔ)上，從專業(yè)化和分工的角度拓展了對內(nèi)生比較優(yōu)勢的分析。他們認(rèn)為，內(nèi)生比較優(yōu)勢會隨著分工水平的提高而提高。由于分工提高了每個人的專業(yè)化水平，從而加速了個人人力資本的積累。這樣，對于一個即使沒有先天的或者說外生比較優(yōu)勢的個人，通過參與分工，提高自己的專業(yè)化水平，也能獲得內(nèi)生比較優(yōu)勢。他們關(guān)于內(nèi)生比較優(yōu)勢的分析被置于一個將交易成本和分工演進(jìn)相互作用的理論框架之中。按照這一框架，經(jīng)濟增長并不單是一個資源配置問題，而是經(jīng)濟組織演進(jìn)的問題，市場發(fā)育、技術(shù)進(jìn)步只是組織演進(jìn)的后果。該框架分析了經(jīng)濟由自給自足向高水平分工演進(jìn)的動態(tài)均衡過程，并闡釋了斯密和揚格(Anyn Young)的思想：經(jīng)濟增長源于勞動分工的演進(jìn)。在經(jīng)濟發(fā)展初期，由于專業(yè)化帶來的收益流的貼現(xiàn)值低于由專業(yè)化引起交易成本增加所導(dǎo)致的現(xiàn)期效用的損失，因此專業(yè)化水平將很低；隨著時間的推移，生產(chǎn)的熟能生巧效應(yīng)將使專業(yè)化帶來的收益逐漸增加，因此將會出現(xiàn)一個較高的專業(yè)化水平，內(nèi)生比較優(yōu)勢隨之不斷增強。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，他們的框架不同于標(biāo)準(zhǔn)的新古典框架，后者對比較優(yōu)勢的分析主要基于規(guī)模經(jīng)濟，而他們的框架將專業(yè)化和分工置于分析的核心，并且嚴(yán)格區(qū)分了規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟，從而發(fā)揚了斯密關(guān)于分工和內(nèi)生比較優(yōu)勢的核心思想。

此外，格羅斯曼和麥吉，(Grossman and Maggi，2000)還從人力資本配置的角度分析了國際間的比較優(yōu)勢。他們發(fā)展了一個具有相似要素稟賦的國家間貿(mào)易競爭模型，分析了人力資本的分配對比較優(yōu)勢和貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn)，具有相對同質(zhì)人力資本的國家，出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的互補性為特征。在這種情況下，當(dāng)所有的任務(wù)被相當(dāng)好地完成時，要比一部分任務(wù)被極好地完成而另一部分任務(wù)完成得很差時的有效產(chǎn)出更大。高效率的生產(chǎn)組織要求具有相似才能的人力資本匹配，這在有同質(zhì)人力資本的國家更容易實現(xiàn)。另一方面，對于具有異質(zhì)人力資本的國家，其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的替代性為特征。在這種情況下，具有相對杰出人物的公司完成一些任務(wù)，而另一些任務(wù)由才能相對較低的人組成的公司來完成。那么，對于具有異質(zhì)人力資本特征的國家，如果杰出人物有更大的比例，將會在對杰出人物敏感的產(chǎn)業(yè)中占有比較優(yōu)勢。

克萊里達(dá)和芬德萊(Clarida and Findlay，1992)分析了政府對比較優(yōu)勢和貿(mào)易的貢獻(xiàn)。他們的觀點同傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論以及以諾思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點都不相同。他們認(rèn)為，政府介入教育和科研、交通和通訊以及其他經(jīng)常性社會部門將會顯著提高私人公司的生產(chǎn)率，一些經(jīng)濟部門無疑會從中受益。這是因為眾所周知的“搭便車”問題和公共產(chǎn)品具有的非競爭性和非排他性，使私人公司沒有動力提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，這樣的公共產(chǎn)品必須由政府來供給。

還有的學(xué)者從演化的角度探討了比較優(yōu)勢理論。費希爾和卡卡爾(Fisher and Kakkar，2002)認(rèn)為比較優(yōu)勢是開放經(jīng)濟長期演進(jìn)過程的結(jié)果。在李嘉圖理論和阿爾欽框架的基礎(chǔ)上，他們系統(tǒng)化了對國際貿(mào)易的理論認(rèn)識，提出了自然選擇會淘汰無效企業(yè)，并且能促進(jìn)產(chǎn)生穩(wěn)定的甚至是高效的世界貿(mào)易模式。他們沒有假定存在瓦爾拉斯拍賣者，而是探討了協(xié)調(diào)貿(mào)易與企業(yè)的匹配過程。他們分析的主要結(jié)論是，伴隨比較優(yōu)勢的專業(yè)化(更大的國家可能不完全專業(yè)化)是世界經(jīng)濟演化的惟一穩(wěn)態(tài)。

二、比較優(yōu)勢理論與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展

與比較優(yōu)勢理論本身的進(jìn)展相類似，比較優(yōu)勢理論在發(fā)展中國家的應(yīng)用也存在著不同的甚至是相互對立的觀點。

巴拉薩(Balassa，1981)根據(jù)新古典貿(mào)易理論提出了外貿(mào)優(yōu)勢轉(zhuǎn)移假說，并在此基礎(chǔ)上形成了階梯比較優(yōu)勢論。他預(yù)期各國進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢會隨著生產(chǎn)要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)與落后兩極劃分法不同的是，巴拉薩認(rèn)為國際分工的類型和經(jīng)濟發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分，當(dāng)今世界經(jīng)濟中大致存在以下幾類國家和地區(qū)：屬第一階梯的發(fā)達(dá)國家；屬第二階梯的新興工業(yè)化國家，如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；屬第三階梯的次級新興工業(yè)化國家和地區(qū)，如東盟各國(新加坡除外)、中國和印度；最后是其他發(fā)展中國家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分，階梯比較優(yōu)勢呈現(xiàn)出動態(tài)演變的過程：各國按照比較優(yōu)勢發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國家原來的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè)，同時將失去優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢，進(jìn)入更高的經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展階梯。針對階梯比較優(yōu)勢理論，對發(fā)展中國家外貿(mào)增長前景持悲觀觀點的經(jīng)濟學(xué)家提出了批評。他們批評的主要依據(jù)是發(fā)展中國家在國際競爭中處于劣勢，難以攀登比較優(yōu)勢的階梯。恩斯特和歐康諾(Ernst and O’connor， 1989)在一份研究報告中提出，國際間產(chǎn)品競爭的加劇使許多發(fā)展中國家難以維持原有的國際分工。他們認(rèn)為，亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動力生產(chǎn)低品質(zhì)和低成本的制成品取得的。對外貿(mào)易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟增長的引擎。但是，當(dāng)更多的發(fā)展中國家采用相似的經(jīng)濟發(fā)展策略時，國際上貿(mào)易保護(hù)主義的壓力也在日益增強。新興工業(yè)化國家的廠商雖已試圖以產(chǎn)品升級和分散出口市場減輕貿(mào)易保護(hù)主義的危害，但這種調(diào)整是一個緩慢的過程。出口市場的集中化傾向無法從根本上得到扭轉(zhuǎn)，因為沒有任何其他市場能夠彌補北美市場進(jìn)口量降低對發(fā)展中國家出口增長所造成的損害?；舴蚵?Hoffman，1985)也舉出部分次級新興工業(yè)化國家被迫限制服裝產(chǎn)量以緩解來自發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義的壓力的例證，說明落后國家進(jìn)入出口主導(dǎo)型的發(fā)展階梯是十分困難的。

多勒爾(Dollar，1993)把比較優(yōu)勢的技術(shù)和制度分析延伸至發(fā)展中國家。他認(rèn)為，盡管關(guān)于技術(shù)差異的討論主要針對發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家在總體上并不居于技術(shù)創(chuàng)造的前沿，但技術(shù)進(jìn)步在發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長和比較優(yōu)勢的演進(jìn)中扮演著重要角色。許多事實表明成功的發(fā)展中國家已從發(fā)達(dá)國家引入技術(shù)，而發(fā)展中國家感興趣的制度也是那些有利于技術(shù)引進(jìn)以及適應(yīng)既存技術(shù)的制度。一些關(guān)于增長的實證文獻(xiàn)確實對這些觀點給予了支持(Barro， 1991)。研究表明，對工廠和設(shè)備的投資、教育變量(如中小學(xué)入學(xué)率)以及在外貿(mào)和外資方面的開放政策同經(jīng)濟增長高度相關(guān)。這些實證工作說明了落后的優(yōu)勢在于引進(jìn)別處的先進(jìn)技術(shù)。但是，對這個潛在優(yōu)勢的利用要求相應(yīng)的制度支持，如強有力的教育體制和在外貿(mào)外資方面的開放制度。如果制度支持具有持續(xù)性，例如能持續(xù)幾十年，將會對社會的真實收入增加產(chǎn)生巨大的影響。這樣，對發(fā)展中國家而言，將會獲得知識資本積累的長期收益。多勒爾實際上強調(diào)了制度激勵和技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國家獲取長期比較優(yōu)勢的源泉，這對于像我國這樣的發(fā)展中國家具有一定的借鑒意義。

然而，正如前面已提到的爭論一樣，比較優(yōu)勢理論在我國的應(yīng)用也引起了相應(yīng)的爭論。爭論的焦點在于能否應(yīng)用比較優(yōu)勢理論作為指導(dǎo)我國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略思想。林毅夫等(1999)在批判趕超戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略。他們指出，趕超戰(zhàn)略最終并沒有帶動發(fā)展中國家的經(jīng)濟持久快速增長，卻使發(fā)展中國家經(jīng)濟付出慘重代價。趕超戰(zhàn)略的失敗主要因為這種戰(zhàn)略是以犧牲經(jīng)濟整體進(jìn)步為代價的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級或總體經(jīng)濟實力的提高。趕超戰(zhàn)略所扶持的產(chǎn)業(yè)部門，由于不符合資源稟賦的比較優(yōu)勢，只好完全依賴于扭曲價格和國家保護(hù)政策才得以生存。在趕超戰(zhàn)略下，違背比較優(yōu)勢所形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動力豐富的資源結(jié)構(gòu)形成矛盾，使大規(guī)模的人口不能分享經(jīng)濟發(fā)展的好處而陷入貧困。他們認(rèn)為，作為一種替代性選擇，遵循比較優(yōu)勢是一種更有效的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略就是使一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢，從而使資源稟賦結(jié)構(gòu)隨之不斷提高。他們的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略實質(zhì)上是對李嘉圖外生比較優(yōu)勢理論的繼承和應(yīng)用。

但是，對于這種比較優(yōu)勢能否作為像我國這樣的發(fā)展中國家制定發(fā)展戰(zhàn)略的依據(jù)，另外一些學(xué)者有不同的認(rèn)識。如洪銀興(1997)認(rèn)為，在國際貿(mào)易中的勞動密集型產(chǎn)品市場上，由于發(fā)達(dá)國家存在資本對勞動的替代，使得發(fā)展中國家的勞動密集型產(chǎn)品并不具有競爭優(yōu)勢。而且，雖然發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品因其工資低而勞動力成本較低，但發(fā)達(dá)國家面對國內(nèi)充分就業(yè)的壓力，會以各種壁壘阻礙廉價的勞動密集型產(chǎn)品進(jìn)入。從而造成在勞動密集型產(chǎn)品和技術(shù)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易中，以勞動密集型和自然資源密集型產(chǎn)品出口為主的國家總是處于不利地位，出現(xiàn)“比較利益陷阱”。他認(rèn)為要擺脫這種不利局面，就應(yīng)當(dāng)將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是將高新技術(shù)，包括從國外引進(jìn)的高技術(shù)與豐富的勞動力資源結(jié)合。左大培(2000)則從技術(shù)進(jìn)步的另一角度表述了對中國遵循外生比較優(yōu)勢理論的懷疑和否定。他提出應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集化作為經(jīng)濟發(fā)展的根本，為此應(yīng)當(dāng)制訂促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的貿(mào)易政策。他強調(diào)通過扶植處于幼稚期的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來獲取內(nèi)生比較優(yōu)勢。

相關(guān)條目

比較優(yōu)勢論
文章推薦
要素稟賦論
意大利港口：薩羅奇（sarroch）港口(意大利薩羅共和國)
米里港口LUTONGPort,馬來西亞港口(Malaysia Port)
英國表示,明年將不再與歐盟談判,任何協(xié)議都必須在年底前達(dá)成

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。